Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

93 helyezte az asztalra, vádlottak azt felkapták és megfutamodtak. A. János üldözőbe vette őket, és sikerült neki másodrendű vádlottat a kerepesi uton utolérni, ki a pénzből még 19 frtot tartott markában. Az utolért másodrendű vádlott ekkor, valamint később a rendőrség előtt is azzal fenyegette A. Jánost, hogy ö is hűvösre fog kerülni, mert II. Istvántól hamis bankókat akart szerezni, A. János azonban tagadja, hogy közte és vádlottak közt hamis bankókról eleve csak szó is lett volna, s ugy az államrendőrség előtt emelt panaszában, mint a szabadkai kir. járásbíróság előtt kivett vallomásában határozottan azt állítja, hogy vádlottak az ő pénzét, 85 frt 20 krt az asztalról felkapkodták ós azzal elosontak. S miután a másodrendű vádlottnál talált 19 frt, és ugyanazon éjjel elfogott K. István elsőrendű vádlott birtokában lelt 53 frt 60 kr. károsultnak a rendőrség által visszaadatott, még 12 frt 60 krnyi hiányzó kárösszeget követel vádlottakon. Első- s másodrendű vádlottak, ugy az államrendőrség előtt, mind a vizsgálat során kivett vallomásaikban tagadják, hogy A. János pénzét ellopták volna, de beismerik, hogy A. János megcsalására szövetkeztek, és a csalást végre is hajtották akkép, hogy A. János önkényt 80 frtot adott át elsőrendű vádlottnak azért, hogy ez a jó pénz fejében részére hamis bankókat szerezzen. H. József a Bodzafa- ós Kőfaragó-utczák sarkán lévő korcsma tulajdonosa az . . alattiban és a tárgyalási jegyzőkönyvben kivett vallomása szerint azt nem látta, hogy vádlottak A. János pénzét az asztalról felkapták és azzal elfutottak volna, de arra emlékszik, hogy mindhárman a fent megjelölt napon nála boroztak, K. István elsőrendű vádlott először távozott, utána K. Pál másodrendű vádlott és hogy erre A. János zsebébe nyúlt, és zajt ütött a miatt, hogy pénzét ellopták é:> aztán vádlottak után iramodott. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. törvényszók Ítélete a büntetésre nézve megváltoztatik, K. István vádlott büntetése, az elsöbirósági Ítélet hozatala napjától számítandó másfél évi börtönre felemeltetik, K. Pálnak elsőbiróságilag megállapított egy évi börtönbüntetésébe pedig vizsgálati fogsága beszámittatik. Indokok : A kir. törvényszók ítélete a bűnösség megállapítására nézve helybenhagyandó volt, mert vádlottak beismerését annak minden részletben egyező volta, továbbá azon körülmény támogatja, hogy K. István hamis bankjegy terjesztése miatt már két ízben büntetve volt, tehát károsok feltehették, hogy nekik hamis bankjegyeket szerezhet, továbbá, hogy K. Pál bankjegyhamisitás miatt elitélt egyénnek nevét vette fel ; ennek folytán bizonyítottnak veendő, hogy