Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

243 B) A kereskedelmi ügyekre vonatkozó határozatok. Bírói Itatáskor és illetőség. 1. A kereskedelmi, mint kivételes biróságboz tartozó ügyek attól elvonhatok nem levén : a kereskedelmi per az ellenfél által köztörvényi bíróság előtt folyamatba tett polgári perrel össze nem kapcsolható s arra a prdt. 13. §-a nem alkalmazható 9 C) Közjegyzői törvény. 3. A végrehajtást szenvedő fél kifogást a bíróság illetékessége miatt is emelvén, a közjegyzői törv. 117. §-a szerint pedig az ezen törv. 112. §-a a) pontja esetében okiratok melléklé-e nem szükségeltetvén, az illetőség ellen is emelt kifogás emiitett törv. 114. §-a alapján.hivatalból visszautasítható nem volt 5 D) Bún-ügyekbeu. 1. Ha a vádlevélben, mely az egész sajtóesküdtszéki eljárás alapja s melynek helyes vagy hibás szerkezete az eljárásra s az erre alapított itélethozásra elhatározó befolyással van, a sajtótörvény azon szakaszai, melyekre a vád alapíttatott, t. i. a 11 ik és 12-ik, együttesen felidéztettek ugyan, nem lett azonban kellőleg megkülönböztetve s világosan kijelölve, hogy a panaszolt, állítólag rágalmazó közlemények és ezekben foglalt egyes sértő kifejezések egyike s másika, a 11-ik vagy a 12-ik §-ba ütközőnek tekintetik-e a vádló által, és igy ezen kifejezésekre s azokban érintett tényekre eljárás tekintetében, a 11 -ik vagy 12-ik §-nak egymástól ugy a bizonyítás, mint a beszámítás és büntetés tekintetében lényegesen eltérő következései alkalmazandók-e: a szükséges megkülönböztetésnek ily felötlő hiánya miatt az ügy kellő tárgyalásalehetetlenné vált és az esküdtekre nézve fogalomzavar veszélye idéztetett elő, ennek következtében az eljárás megsemmisítendő 10 2. Az 1867. máj 17-én kelt sajtóügyi rendeletnek 20. §-a a) és b) pontjaiban nem egyebet rendel, mint: «hogy azon nyomtatvány és annak azon helyei vagy részei, melyekre a vád alapíttatik, pontosan kijelöltessenek, s hogy azon vétség, mely miatt a vádlottnak perbe fogása kéretett, megneveztessék és a törvény azon szakasza, melybe a vádbeli vétség ütközik, felidéztessék.)) Nem szükséges tehát, hogy azon vádlevélben, mely bűnhalmazattal terheli vádlottat, megjelölve legyen, hogy a btkv. §-ai közül melyiket sérti meg az egyik és melyiket a másik incriminált tétel ... .( ..... 12 3. Az életbeléptetési törvény megjelölvén a sajtótörvény azon intézkedéseit, melyek helyébe a B. T. K. megfelelő intézkedéseit lépp*