Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

163 alakja a térkép szerinti formába kiigazittatni rendeltetik, s ennek foganatosításával a telekkönyvi hivatal bizatik meg. L. János szabadkai lakosnak ezen végzés elleni felfolyamodása folytán a budapesti kir. itélő tábla 1880. nov. 2. 23209. szára alatt következőleg végzett: A neheztelt elsőbirósági végzés megváltoztatik és V. György kérelmével elutasittatik. Indokok: Mert habár a térmérték hiteles mérnöki felmérés alapján egyoldalulag is helyesbíthető, de miután a kérvényező nemcsak a szabadkai 8157. helyrajzi számú részlet térmértékét és pedig nem is alakszerű mérnöki munkálat alapján kéri helyesbittetni, hanem ugyancsak a 8157. helyrajzi szám térvázlatát is alakjában a helyszinelési térképtől eltérőleg és ezzel együtt a 8169. helyrajzi számú részlet térképi alakját és területét is, puszta, igazolatlan állítás alapján megváltoztatni kívánja, a nélkül, hogy csak állítaná is, hogy a 8169. helyrajzi számú részlet alatt valami az ő tulajdonából foglaltatnék, s annak onnét való lejegyzését kérelmezné, minden alapot nélkülöző és egy harmadik személy nyilvánkönyvi jogát sértő kérelme nem teljesíthető. Kérvényezőnek felfolyamodása folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 1881. évi május 9. 2153. szám alatt következő végzést hozott: A budapesti kir, ítélő táblának fentebbi keletű és számú végzése indokaiból helybenhagyatik, és pedig annál inkább, mert az ily kiigazitás kérvényi uton az összes telekkönyvi érdekeltek beleegyezése nélkül nem eszközölhető. 73. 1. Ha Ü foglaltató javára a végrehajtási zálogjog bekebelcztetett, az igénylő azon kérelemmel, hogy a földön rajta levő őszi vetés és fák zár alól feloldassanak, inert - azokat a foglalás előtt megvette, elutasítandó, miután az osztr. polg. ptköuyvnek az ideigl. törv. szabályok 21. §-a által fentartott 4(57. §-a szerint ezen a foglaltató javára bekebelezett zálogjog a növedékre is kiterjed, a lefoglalt őszi vetésre, valamint a még el nem választott fákra pedig mint ingókra szerződés által dologi jogot az igénylő nem szerezhetett s ennélfogva a vételre alapított igény elutasítandó. 2. Feles munkáltatási szerződés alapján az igénylő félnek az általa igényelt fele őszi vetésre nézve az igény megítélendő, mert haszonbérlet esetében a zálogjog esak a haszonbérre, ily esetben tehát csak az azt pótló fele termésre terjed ki s ennélfogva a haszonbérlő csakis ezt köteles kiadni. (1881. máj. 3. 3222. sz. a.) Kabáczy József ügyvéd által képviselt H. István, Gr. József és K. Lébi felpereseknek, Kovács Is'ván ügyvéd által védett Sz. k*