Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

i4 32. Az, hogy a zárlatot elrendelő végzés nem panaszlónak, hanem a zárlat foganatosítása helyén lakó haszonbérlőinek kézbesíttetett s hogy panaszló ennek következtében a zárlat elrendelése s foganatosítása felől csakis a zárlati jkönyv elintézéséül hozott végzés kézbesítése folytán értesült, szabálytalanságot képez ugyan; azonban a zárlat foganatosításának megsemmisítésére indokul nem szolgálhat. (1880. szept. 15. 16101. sz. a.) A semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette, mert a zárlatot elrendelő végzés érdeme ellen a t. r. t. 632. §-a rendeletéből kifolyólag nem semmis, panasznak, hanem kifogásoknak van helye ; továbbá, mert az a körülmény, hogy a zárlatot elrendelő végzés nem panaszlóknak, hanem a zárlat foganatosítása helyén lakó haszonbérlőinek kézbesíttetett, s hogy panaszlók ennek következtében a zárlat elrendelése s foganatosítása felől csakis a zárlati jkönyv elintézéséül hozott végzés kézbesítése folytán értesültek, szabálytalanságot képez ugyan ; azonban a zárlat foganatosításának megsemmisítésére indokul nem szolgálhat, mivel a t. r. t. 327. §-a szerint a zárlatot elrendelő végzés nem előlegesen, hanem a zár foganatosítása alkalmával lévén kézbesítendő, panaszlókra, mint uem a helyszínén lakókra s mint kik a zár elrendelése s a zárgondnok személyére vonatkozó kifogásaikat még a jelen határozat kézbesítésétől számítandó 8 nap alatt is beadni jogosítva vannak, jelzett szabálytalan eljárásból jogsérelem nem származott. 33. A már foganatosított végrehajtás alapján nyert zálogjog nem évül el három év alatt; e rövid tartamú elévülés csak a végrehajtást rendelő végzésre vonatkozik. (1880. szept. 14. 11540. sz. a.) A semmitőszék a semmis, panaszt elvetette, mert a t. r. t. 378. §. szerint csak a nem foganatosított végrehajtási végzés veszti el három év letelte után hatályát, de a foganatosított végrehajtás folytán nyert zálogjog három év alatt el nem évül, és tekintve, hogy stb. 34. A zárlat pénzösszegre is elrendelhető, de foganatosítható arra csakis azon esetben, ha épen azon pénznemek találtatnak a zárlatot szenvedőnél, a melyek neki átadva lettek. (1880. nov. 2.) Dr. Teller ügyvéd által képviselt D. József párkányi kereskedő 5489/880. sz. a. a komáromi törvényszékhez a következő tartalmú zárlati kérvényt nyújtotta be.