Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

beadott semmisógi panasz folytán 1880. évi november 10-én következő határozatot hozott: A semmiségi panasz elvettetik, mert a prts 339. és 362. §§. értelmében a bérbeadót az utóbbi §. által biztosított törvényes zálogjognál fogva a bérleményen talált ós a bérleti üzlethez tartozó ingóságokra a föltétlen biztosítási végrehajtási jog megilletvén, azon körülmény, hogy a végrehajtás K. Hermán és Salamon csődtömege ellen kéretett és mégis a panaszt tevők mint állítólag tényleges bérlők ellen foganatosíttatott, tekintettel arra, hogy a törvényes zálogjog hatálya attól, hogy a bérletben tettleg ki létezik, függővé nem tehető, a biztosítási végrehajtás megsemmisítésére törvényes indokul nem szolgálhat. 29. Azon kérdés, jogosítva van-e alperes az italmérési jog gyakorlatára s a netán jogosulatlan gyakorlat megszüntetésével felperes a községi italmérés gyakorlatába viszszahelyezendö-e, nines elvonva a bírói hatáskörből. (1880. szept. 22. 18740. sz. a.) W. Mihálynak K. Mátyás ellen korcsmáitatás használatába leendő visszahelyezés iránti perében a bpesti kir. tábla 39587/880 sz. alatt, hová az ügy felebbezós folytán került, a t. r. t. 297. §-a 2-ik pontjában megjelölt, s igy hivatalból észlelendő semmiségi esetet talált. Felperes sommás visszahelyezósi kereseti kérelmének egyedüli czélja, hogy az alperes által kinyitott korcsma bezárassék; pedig azon kérdésnek megbirálása, vajon valamely korcsmaüzlet jogosan nyittatott-e meg. első sorban a közigazgatási hatóság köréhez tartozik stb. A semmitőszók 1880. szeptember 22. 18740. sz. a. semmisógi esetet nem talált, s az ügyiratokat a k. táblához visszaküldötte; mert hivatalból észlelhető semmiségi eset nem forog fen, minthogy azon kérdés eldöntése, jogosítva van-e alperes az italmórési jog gyakorlatára s a netalán jogosulatlan gyakorlat megszüntetésével felperes a kizárólagos italmérés gyakorlatába visszahelyezhetö-e , a bírói hatáskörből elvonva nincs. 30. A haszonbéri szerződés megszüntetése iránt a választott bíróság előtt folyamatba tett per rendszerint sommás bíróság hatáskörébe tartozván: azzal összefüggésben a zárlat elrendelése is szorgalmaztatnánk a járásbíróság előtt. (1880. nov. 4. 22241. sz. a.) M. Lajos H. Lajo3 ellen bányaüzletre vonatkozó haszonbéri szerződés megszüntetése iránt választott bíróság előtt pert folytat-