Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

137 megállapítani nem lehet, hogy az árut ért veszély a fuvarozó vasúti társaság gondatlanságának következménye. Azon körülmény továbbá, hogy az áru a vasúti társaság által szállításra elfogadtatott, bizonyítékot a kellőleg teljesített göngyölés tekintetében nem képez, mert a vasúttársaság a kereskedelmi törvény 425. §-a 2. pontja szerint azon károkért, melyek a begöngyölés hiányából származnak, szükségképen nem felelős, és igy a göngyölést vizsgálni érdekében nem állván, az árut hiányos göngyölés mellett is szállításra elfogadhatta. Felperes nem bizonyítván azt, hogy az alperesnek küldött áruban történt kárnak nem ő az okozója, az alperes kezeihez nem jutott áru értékét ettől nem követelheti. Felperes felebbezése folytán a magyar kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1880. november 11. 619. sz. a. következő ítéletet hozott : A másodbiróság ítélete, annak indokánál fogva helybenhagyatik. 69. A megrendelt nyomtatvány eltérhet-e egyes szavakban a megrendelt szövegtől ? (1880. nov. 11. 667. sz. a.) Neumann Antal ügyvéd által képviselt D. M.-féle müintézetnek, Sz. Ede alperes elleni 12 frt iránti perében, a budapesti V-ik kerületi kir. járásbíróság 1880. február 20-án 4456. sz. a. következő ítéletet hozott : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Felperes maga sem tagadván, hogy alperes a megrendelést a 2949. számú jegyzőkönyvben előadott szöveg szerint tette, miután az A. alatti hirdetmény szövegében az alperesileg előadott szövegezés benfoglalva nincsen, s igy nyilvánvaló, hogy a hirdetmény nem megrendelés szerinti, azért tehát felperes követelni annyival kevésbbé lehet jogosított, mert saját beismerése szerint a rendelményeket önszántából visszavette. Felperesnek felebbezése folytán a budapesti kir. itólő tábla 1880. évi apríl 20-án 11111. sz. a. következőleg ítélt: Tekintve hogy a közzétett kérdéses hirdetmény czimzetóből ezen szónak «Damen» kihagyása a megrendeléstől lényeges eltérést nem képez, mert a hirdetmény tartalmából világosan kitűnik, hogy alperes üzletében női czikkek is kaphatók, az első fokú ítélet megváltoztatik és alperes köteleztetik, a kereseti 12 frt tőkét, ennek 6% kamatát megfizetni.