Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

129 törvényczikk 1. §-ban csak az úrbér és azt pótló szerződések alapján gyakorlatban volt szolgálatokat, dézsma ós pénzbeli fizetéseket szüntette meg; 2-ik §-ban csak a megszűnt szolgálmányokért igérte a földesurak kármentesitósót, a 3-ik §-ban kimondván, bogy részükre az eddigi úrbéri tartozásokkal felérő tőkeérték fog az állam által kifizettetni, a felperes ós 32 confrater között pedig úrbéri viszony nem létezett, a confraterek a felperesi zárdának úrbéri szolgálatokat nem teljesítettek, mert hiányzott a főkellék t. i. úrbéri vagy pedig szerződés által ilyenné minősített földbirtok haszonélvezete stb. Továbbá: a confraterek e szerint a zárdának úrbéri szolgálatokat nem teljesítvén, ezek szolgálmányait az 1848. 9. pozsonyi és 2. kolozsvári t. czikkek felperes keresetére nem alkalmazhatók, s áll az, hogy : ha 1848 után nem akadt többé 32 szabad székely, ki a zárdának ingyen szolgálatokat teljesíteni hajlandó lett volna, az onnan van, hogy a törvények az ált. közteherviselést kimondván, többé a 32 székelyre nézve sem lehetett kivételt tenni, a törvényhozás ez intézkedése miatt azonban kárpótlást az államkincstár irányában követelni senki sincs jogosítva, mert a közös teherviselést kimondó törvények erről nem intézkednek stb. Felperes zárda ez ítélet ellen felebbezéssel élvén, a budapesti királyi itélő tábla 3630/878. sz. a. a következő ítéletet hozta: Az elsőbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok : Felperes keresetét arra állapítja, hogy miután egyrészről a csik-somlyói zárda neki fejedelmek által adományozott 32 confraternek szolgálmányait az 1848. évi IX. t.-czikk folytán elvesztette, ezen szolgálmányok elvesztése által pedig a nevezett zárda épen ugy mint bármelyik földesúr úrbéri tartozások elvesztése által kárt szenvedett, másrészről pedig az idézett t.-cz. szerint az ily szolgálmányok elvesztése által szenvedett kárnak pótlását az állam magára vállalta, de azonfelül a magánvagyon felett még az állam sem intézkedhetik kárpótlás nélkül: annálfogva nemcsak a fentidézett törvény értelmében, hanem a jogosság és méltányosságnál fogva tartozik az államkincstár felperesileg kért kárpótlást teljesíteni. Habár felperes a per során behozott okmányokkal igazolta is, hogy Hunyady János Magyarország kormányzója csik-somlyói zárdának 32 székely családapát akkép adományozott, hogy ezen 32 confrater minden egyéb terhektől ment, csak a zárdának szolgálatokat tenni tartozzanak és a zárda beleegyezése nélkül senki által szolgálattételre ne vonassanak s perbe ne idéztessenek j habár továbbá felperes azt is igazolta, hogy Hunyady Jánosnak ezen adománylevelét I. MáDöntvénytár. XXVI