Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)
10 peres elődei már az A. alatti okmány beérkeztekor tudták, illetőleg a telekkönyv megtekintése folytán tudhatták ; minélfogva alperest oly körülmény miatt, mely az A. alatti keltekor már fenállott, s a felek előtt tudva volt, szerződósszegőnek tekinteni nem lehet. A legfőbb ítélőszék a kir. tábla Ítéletét helybenhagyta. Indokok: Mint a per során felhozottakból s jelesen a kihallgatott alperesi tanuk vallomásaiból kiderül, felperes jogelődei voltak azok, kik alperest Sch. Ignácz csődtömege ellen bejelentett követelésének leengedése mellett leendő átengedése iránt felszólították, vele alkudozásokba bocsátkoztak s vele A. a. egyességre léptek. Hogy ezen egyessóg által mily jogviszony, s különösen mily kölcsönös kötelezettségek lettek megállapítva, ennek elbírálására főtekintet fordítandó a szándékra, mely az egyezkedő feleket ezen ügylet megkötésénél vezette. Midőn az A. ügylet megköttetett, a bukott Sch. Ignácz életben már nem volt, s igy őt annak örökösei, kik közül annak fia József s veje R. Bernát, kikkel alperes alkudozásokba bocsátkozott — képviselték. — Mint maga felperes beismeri, ily alkudozások nemcsak alperessel, hanem más csődhitelezőkkel is azon czélból történtek, hogy a hagyatéki csődtömeg felszabadulása folytán, az örökösök részére bizonyos előnyök biztosíttassanak. Ily érdekű egyezkedőkkel szemben alperes jogosan azt tehette fel, hogy követelésének végleges kiegyenlítése szándókoltatik a bukott örökösei részéről, s igy alaposan feltehető az is, hogy ez által biratott arra, hogy felperes jogelődeinek kiegyenlítési ajánlatát, jelentékeny elengedés mellett elfo. gadja. Ezen elengedés által kifejezést adott alperes egyszersmind annak, hogy véleménye szerint is, követelésének értéke csökkent, e hogy tekintettel a csődtömeg állására, teljes behajthatóságát biztosnak nem tartja. Az ily körülmények közt létrejött egyessóg kizárja azt, hogy az elengedésen felül alperes még az egyesség tárgyát képezett követelés behajthatósága iránt felelősséget vállalt légyen, mely módon az egész ügylet csakis alperes veszélyére lett volna kötve minden lehető előny nélkül, minek koczkáztatására alperes részéről fenforgó ok nem található. Hogy maga alperes felelősnek tekintette magát, felperes abból akarja következtetni, hogy alperes a másodbir. végzés ellen, mely szerint bekebelezési kérvénye elutasittatott, felebbezést adott be:
