Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)
mert a keresethez A. alatt csatolt adásvevési szerződés 4. p. szerint a tulajdonjog bekebelezését vevő részére csak a vételár teljes lefizetése esetén engedték meg ; tekintve azonban, hogy miután kérelmező azt, hogy a számítása szerint hátralékos vételári összegnek birói kézhez való letételére oly törvényes indoka lett volna, melynél fogva az a fizetéssel egyenlőnek lenne tekinthető, nem igazolta, ez a vételárfizetésbe ezúttal be nem számitható ; tekintve továbbá, hogy a készpénzfizetések fejében sem a kórvényben előadott összeg számitható, mennyiben a B. alatti nyugta szerint tőke fejében csak 650 frt, a C. alatti szerint pedig 648 frt s igy összesen 1298 frt fizettetett, mibez hozzáadván a szerződós kötésekor fizetett 50 frtot, a készpénzben tett fizetés összesen 1348 frtra rug, s igy még, ha a birói letétbe helyezett 593 frt 53 kr beszáraitható lenne is, mégis 58 frt 50 kr vételári hiány mutatkoznék, minélfogva kérelmező azon feltételnek, melytől a szerződós szerint a tulaj donjog bekebelezése függővé tétetett, meg nem felelt. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő végzést hozott: A budapesti kir. itélő tábla fentebbi végzése megváltoztatik s az elsőbiróság végzése oly változtatással, hogy a tulajdonjog előjegyeztetik, ós hogy az előjegyzést 14 nap alatt igazolni tartozik, hagyatik helyben ; mert az érvényben fentartott ideigl. törvk. szabályok 149. §-a megengedi, hogy midőn a tulajdonjog vevő részére leendő átruházása feltételek teljesítésétől van felfüggesztve, a tulajdonjogot a vevő önjavára előjegyeztetheti. Ezt tehát, habár vevő a feltételeknek eleget nem tett, megengedendő, kérvényező vevő azonban az igazolásra egyszersmind kötelezendő volt. 23. Jóllehet a birói árverés ténye rendszerint hivatalos okmánynyal igazolandó, oly esetben azonban, ha bebizonyittatik, hogy a végrehajtást tárgyazó iratok elvesztek, az árverési vevő nem fosztható meg attól, hogy a birtoknak birói árverésen történt megvételét és azt, hogy az árverési feltéteknek a vételár lefizetése által eleget tett, per utján más perrendszerü bizonyítékokkal igazolhassa, s ennek alapján a tulajdonjognak nevére leendő bejegyzését kérelmezhesse. (1879. jan. 29. 12678/878. sz. a.) Z. János és Z. György felpereseknek ismeretlen tartózkodásu M. Máté alperes ellen ingatlanok tulajdonjogának megitólóse iránt indított perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott:
