Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)
30 az 1870. évi jun. 22-én 7925. sz. a. kelt igazságügyministeri rendelet szerint szőllődézsma-váltsággal terhelt ingatlanok végrehajtási árverése esetében a váltságtartozás után már lejárt törlesztési járadékok a végrehajtási tömegből minden hitelező előtt törvényszerű elsőbbséggel birván, a hátralevő törlesztési járadék fizetése vevőt terheli, s ezen feltétel az árverési feltételek közé is iktatandó, panaszló által ez irányban előterjesztett kérelemnek tehát nemcsak törvényi akadálya nem lévén, sőt az egyenesen a hivatolt ministeri rendeleten alapulván, megtagadása helyesen nem indokolható. 34. A bányarészjegy igazolványok kiadatására irányzott keresetek, mint olyanok, melyek valamely bányászati jogviszony szabályozását, vagy máskénti megoldását nem «zélozzák, a bányabiróságok hatáskörébe nem tartoznak. (1879. decz. 10. 20042. sz. a.) P. János s érdektársai, P. Lázár ellen két bányarósz igazolvány kiadatása iránt a dévai törvényszéknél rendes pert tett folyamatba, melyben alperesileg a birói illetékessség kifogásoltatott. A törvényszék magát illetéktelennek mondotta ki; mert a keresettel, a tszék mint hagyatéki bíróság által illetékesen letárgyalt P. János féle hagyatékához tartozó bányarészlet igazolványok kiadatása czétoztatik; tehát nem valamely a bányászatra vonatkozó jog vagy jogviszony megállapítása kéretik. Alperes semm. panaszszal élt. A semmitőszók azt elvetette ; mert az 1871. 31. tcz. 21. §-a elsorolja mindazon ügyeket, a melyek a törvényszékek, mint bányabiróságok hatáskörébe tartozóknak nyilváníttattak ; minthogy azonban a jelen kereset tárgya az idézett §-ban felemlítve nincs, és a kereset különben is nem valamely a bányászati jogviszony szabályozását, vagy máskénti megoldását czélozza, hanem az abban körülirt bányarészvényjegy kiadására van intézve: ennélfogva a törvényszék a hivatkozott törvény 22. §. értelmében törvényesen határozott, a midőn illetékességét megállapította. 35. Semmiségi esetet képez, ha oly a végrehajtást szenvedő alperest illető követeié, scknek, melyek kellően körül nem írattak, sem a reájok vonatkozó okiratok elő nem sze. reztettek. vagy a folyó s meg nem határozott időre járó haszonbéri követeléseknek birói elárvereltetése rendeltetik. (1879. decz. 10. 24646. sz. a.) R. M. Róza, R. Antónia özv. M. Tamásné ellen 1824 29 kr erejéig kielégítési végrehajtás elrendelését kérvén:
