Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

26 minthogy a perr. 247. §-ánál fogva csak az képezhet alaki törvénysértést, ha valamely bírósági határozat egyátalában nincs indokolva, az indokok hiányossága vagy helytelensége azonban semmiségi okul nem szolgál, minthogy azokat a felebbviteli bíróság pótol» hatja, vagy kiigazíthatja. 31. Néni tartoznak a esödbiróság illetőségéhez azon keresetek, melyek nem a bukott tartozása, hanem a csödválasztuiány ténye által okozott kár megtérítése iránt a csődtömeg, mint jogi személy ellen intéztetnek. (1879. nov. 22. 18796. sz. a.) P. József, M. Lukács csődtömege ellen két darab 100 frtos magyar aranyjáradék kiadatása iránt sommás pert tett folyamatba, melyben az elsőbiróság ítélete ellen beadott felebbezés folytán a kir. tábla az elsőbiróság eljárásában hivatalbóli semmiséget észlelt; mert szerinte az 1840-ki csődtörvény értelmében, a csődtömeg elleni követelesek elbírálására csak a csődtömeg illetékes. a semmitőszék e nézetet nem osztotta; tekintve, hogy a kereset nem a csődbe esett tartozása, hanem a csődválasztmány ténye s ezáltal felperes részéről, állítólag szenvedett károsítás miatt, a csődtömeg mint a jogi személy és fél ellen intéztetett; melyre nézve a csődtömeg 2. vagy 45. §-nak rendelkezése alkalmazást nem nyerhet; tekintve továbbá, hogy a birói illetőség, és hatáskörre nézve annálkevósbé foroghat fenn kétség, minthogy a keresetbeli követelés a perr. 93. §-ban meghatározott Összeget nem haladja; de egyébként is a csődtömeg törvényszerű képviselője az illetőség felett hozott határozatban mégis nyugodott. 32. Hivatalbóli semmiségi esetet képez, l:a a keresetlevélben a yisszahelyezés tárgyát képező birtokrészlet térmennyisége ki nem tétetvén, ezen határozatlanság miatt meg nem állapitható. hogy az ügy a sommás bíróság hatáskörébe tartozik-e ? s mégis az ily szabálytalan kereset alapján az eljárást megindította. (1879. november 12. 21332. sz. a.) özv. K. Mártonná, V. Mihály ellen a pátkai telekkönyvben 3733. sz. a. ingatlan birtokába való visszahelyezés iránt pert indított, melyben a visszahelyezés elrendeltetett, mert alperes maga beismerte a foglalás tényét stb. A kir. tábla — hová alperes felebbezett — itt hivatalbóli semm. esetet talált fenforogni, minthogy a keresetlevélben, a vissza-