Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

17 viszonkeresetével elutasítani, ekként az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: Tekintettel arra, hogy b. G. Félix felperessége alatt az itteni felperesek ellen ugyanezen ingatlan iránt folytatott perben, az e helyett f. é. febr. 26. 1643. sz. a. hozott ítélet szerint a tulajdonjog b. G. Felixnek ítéltetett meg; a budapesti kir. itélő tábla fentebbi ítélete indókolásánál fogva helybenhagyatik. 7. Ha felperes a tözsdcbiróság előtt a pert letette s magát a perköltségek viselésére kötelezte a nélkül, hogy ezen bíróság által az e nemű költségek mennyiségileg megállapítva lettek volna, az ily megállapítás az ügy elbírálására választott tözsdebirósághoz tartozván, ezen ezimen alperes nem gyakorolhat beszámítást egy oly perben, melyet felperes ellene a rendes bíróság előtt indított. (1879 okt. 2. 576. sz. a.) Sp. Mór felperesnek «H.'s Érben» serfőző társulat kereskedő czég elleni perében a szombathelyi kir. járásbíróság 1879. évi márcz. 7-ón 1619. sz. a. következőleg itélt: Felperes Sp. Mór keresetével elutasittatik. Indokok : Mert alperes a 4. és 5. sz. a. becsatolt, a tőzsdebiróság előtt felvett panasz, illetve panaszt visszavonó jegyzőkönyv alapján beigazolta azt, hogy felperes a keresetbe vett árpaeladásból kifolyólag alperesi czég irányában többé követelést nem formál, illetve igénye továbbra ez ügyből kifolyólag alperesi czég irányában nincs, tehát tekintve azt, hogy felperes ezen becsatolt jegyzőkönyvi megállapodások valódiságát tagadásba nem vette, s mégis, hogy felperes azt nem igazolta, hogy az 5. alatti nyilatkozatával szemben a keresetbe vett 117 frt 5 kr árpa-vételár hátralék követelése fenállana, tehát őt ezen bizonyitékok és felperesi saját nyilatkozat alapján, alaptalanul támasztott keresetével annyival inkább elutasítani kellett, mert ugyancsak az 5. sz. alattiban felperes magát a költségek megfizetésére is kötelezte, s igy a mennyiben ellenében alperesileg túlzott költségek számíttattak volna, a költségekhez mérten megállapittatni csakis az ügy elbírálására választott bécsi tőzsdebiróság utján lett volna jogosítva, annyival inkább, mert, mint a 4. sz. alattiból kitűnik, ő az eladott árpa átvétele s illetőleg megfizetése iránt emelvén panaszt, ugyanezen panaszt ő az 5. sz. alattiban foglalt nyilatkozatában visszavonja azon okból, mert a jegyzőkönyv szerint DöntTénytái- XXIV.