Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIII. folyam (Budapest, 1880)

32 iratilag nem igazolta, hogy a nevezett örökhagyónak ismeretlen örökösei egyátalában lennének, de azt sem állította, annálkevésbó bizonyította, hogy gr. T. József után oly hagyatók még létezik, mely hagyatéki tömegként kezeltetik; a hagyatéki vagyon átadása, illetve birtokbavétele után pedig alkalmazást nem nyerhet az át. ptk. H8.§. rendelkezése, sem a perr. 268. §. a) pontjának analógiája. 39. A felszámított napi- s fuvardíjnak megállapítása nem mellőzhető azon okból, mivel végrehajtási eljárásnál végrehajtató fél megbízottja nem bejegyzett ügyvéd vagy figyvédjelült. (1879. jul. 23. 15272. sz. a.) Sz. Lászlóné, ifj. P. József sásdi lakos ellen 300 frt erejéig végrehajtást eszközöltetvén, annak foganatosításánál N. Alajos által, ki nem ügyvéd s nem is ügyvédjelölt, képviseltette magát. A jbiróság f. év május 13. 2011. sz. végzésével a végreh. jkönyvet helybenhagyta s az ujabb költséget, illeték fejében 50 krban állapította meg ; ellenben felperesi képviselőt helyettesítő N. A. által napdij s fuvar fejében felszámított 20 frtot egészen törölte, mert a megjelent megbízott nem bejegyzett ügyvéd vagy joggyakornok; már pedig az ügyvédeket csak ügyvéd vagy bej. joggyakornokok helyettesithetik. Felperes semm. panaszára, a semmitőszék a neheztelt végzést, a költség megállapítására vonatkozólag megsemmisítette (297. §. 1. p.) s a jbiróságot e részben ujabb törvényszerű határozat hozatalára uta&itotta; mert az ügyvédi rendtartás szerint, az ügyvéd csak a per folyamában köteles magát bejegyzett ügyvédjelölt által képvisel tetni; a f. óv apr. 28-án eszközölt eljárás alkalmával közbenjárt felperesi megbízott által felszámított napi- s fuvardíjnak megállapítása tehát azon okból, mivel a megbízott nem bejegyzett ügyvéd vagy ügyvédjelölt, helytelenül mellőztetett. 40. Szabálytalanságot képez, ha a bírói becsű az egész birtoktestre terjesztetett ki, az árverésnek azonban csak egyik birtokos illetősége tétetett ki. (1879. jun. 7. 10682. sz. a.) Br. Pinkus, Zs. István ellen 130 frtos perében, marasztaló ítélet folytán 1878. szept. 14. kelt végzéssel az árverés alperes ingatlanjára elrendeltetett, s az f. óv febr. 28. foganatosíttatott.