Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

41 51. Hivatalbóli megsemmisítés alapjául nem szolgál, ha az ügyvédi dij megállapitá" sára irányzott beadvány kérvénynek ezimeztetik, midőn a bíróság arra a rendes eljárást megindítván, ez ellen alperes semm. panaszszal nem élt. Ugy az sem, ha az ellenfél nem szám szerint kitett, hanem a megállapítandó összegben kéretett marasztaltatni, hivatkozással az azon fél nevében vitt perben előmutatott költségjegyzékre. (1879. jun. 24. 18838. sz. a.) G. Lajos ügyvéd, B. István e. ügyvédi dijai s költségei megállapítását kérvényezte a n.-kanizsai tszéknél, azon perre vonatkozólag, melyben alperest N. Józsefnó ellenében képviselte. A tszék azokat megállapította, mi ellen felebbezés történt. A kir. tábla hivatalbóli semmiség alapján felterjesztette; mert felperes nem keresetlevél, hanem kérvény alakjában adta be beadványát, és kérelmi részében a marasztalási összeget határozottan ki nem tette. A semmitőszék itt a 304. §-t alkalmazhatónak nem találta : mert szabálytalanság ugyan, hogy felperes beadványát nem keresetnek, hanem kérvénynek czimezte; minthogy azonban az a kereset többi kellékeivel bír, s annak alapján az elsőbiróság a rendes eljárást megindítván, e miatt alperes panaszszal nem élt, ama szabálytalanság az eljárás megsemmisítésére elegendő okul annálkevósbé szolgál, mivel felperes kérvényében az általa jelenlegi alperes megbízásánál fogva vitt perben C. alatt előmutatott költségjegyzékére hivatkozván, s első sorban ama költségek megállapítását kérvén : az, hogy kérvényében alperest nem számszerint kitett, hanem a megállapítandó összegben kérte elmarasztaltatni s az elsőbiróság alperest a megállapított összegben elmarasztalta, alaki törvénysértést nem képez. 52. Az 1876. évi 31. t.-ezikk 6. §-a szerint az ezen törvény 1. §-ában érintett személyeknek oly járandóságai, melyek őket hivatalos állásuknál fogva tett utazások következtében illetik, végrehajtás tárgyát egyáltalában nem képezhetik, s miután a bíróság hivatalból is köteles arra ügyelni, hogy a végrehajtás a törvény korlátain belül foganatosittassék, az által, hogy a mértföldpénzt a végrehajtási eljárást e tekintetben is helybenhagyó előbbi téves határozata ellenére a zár alul felmentette, alaki törvénysértést el nem követett. (1879. május 29. 10796. sz. a.) F. Bernát felperesnek, S. József alperes elleni végrehajtási ügyében az aradi kir. járásbíróságnak 1878. ápril 11-ón 5803. sz. a.