Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

61 dott, annak megfizetésére 1861. Demeter napjától vagyis okt. 25-től 1864. okt. 26-ig köteleztetett; a D. E. F. a. Ítéletekkel pedig bebizonyíttatott, hogy alperes 1864. okt. 26. felperesnek a még akkor megvolt 140 darab tőke juhnyájból 70 darabot átadni tartozott, ezt azonban megtagadván, az érintett 70 darab juh tőle végrehajtásilag csak 1873. jan. 11. vétetett el, s adatott át felperesnek. Ily helyzetben a most érintett, s alperest marasztaló Ítéletek után aziránt, hogy alperes a 70 darab juhot 1864. okt. 26-tól az 1873-ban foganatosított végrehajtásig minden jogos alap nélkül, s önhatalmúlag tartotta vissza, kétség nem lehetvén; tekintve, hogy minden dolog haszna azt illeti, kinek azt tulajdonát képezi, alperest az általa jogtalanul visszatartott 70 darab tőkejuhnyáj után követelt haszonban, a keresetben kitett időre t. i. 1864. okt. 26-tól 1872. okt. 26-ig marasztalni kellett. A mi a marasztalási összeget illeti, noha a persorán kihallgatott szakértők véleménye szerint a 70 darab juhnak szaporodása, ós igy gyapjú és sajt utáni haszna évenkint 229 frtot és így 8 évre 1832 frtot tesz, az ebből felperesre eső fele részt megítélni nem lehetett, mert felperes keresetlevelében csak 1339 frt 73 kr haszon megítélését kérte, s ezt felebbezéseiben is kijelentette; minélfogva csak a keresetbeli összeg volt alapul veendő; tekintve azonban, hogy a most mondott összeg az előbbi perben hozott ítéletek szerint, az eredetileg átadott 180 darab tőkejuh után számított fele jövedelemnek felel meg, alperest pedig csak azon kötelezettség terhelte, hogy felperesnek 1864. ok. 26-án a még akkor meglévő 140 darab juhnyájból 70 darabot átadni tartozott, őt nem az egész 180 darab után kiszámított, hanem csak az általa jogellenesen visszatartott 70 darab utáni feles jövedelem kiadására lehetett kötelezni; minthogy pedig a fentórintett kiszámításhoz képest 180 darab után eső 1339 frt 73 kr feles jövedelemből 70 darab után 520 frt 60 kr esik, alperes, ki jogellenes cselekménye folytán felperesnek teljes kártérítéssel tartozik, ez összegben stb. volt marasztalandó A juh tartására felszámított kiadások levonhatók nem voltak, mert alperes a felperes juhait feles haszonra vette át, a dolog természete szerint tehát a kiadások őt terhelték ; azt pedig, hogy közte s néhai Sz. János közt ellenkező megállapodás jött volna létre, bizonyítani meg sem kísérletté.