Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

38 ilykópeni korlátozására vonatkozólag azon ténykörülményt is felhozta, hogy a kérdéses tárgyak nem fából, de vasból lettek volna kiállitandók, felperes, ki ezen tárgyakat is fából kiállitottaknak, tehát épen azon okból átadottakul veendőknek állítja, önmaga részére bizonyítást nem származtathat le; mert felperes, ki azon állítása igazolására, hogy az összes fanemüeket, tehát a 13. 14. 15. 18. alattiakat is átadta volna, más bizonyítékok hiányában csak alperes beismerésére támaszkodik, ezt egész terjedelmében köteles elfogadni. Ezen tételek összegei s felperes beismerése szerint át nem adott, az a) jegyzék 1. tétele alá eső egy veranda szerződésszerű ára levonásával, az alperesnek átadott fanemüek szerződósszerinti ára 2577 frt 78 krt tesz. Ebből csak 2000 frt fizettetett s 1000 frt felperes utalványára St. A. követelésévé vált s mellőzendő volt a viszonválaszban felhozott kifogás a további 1000 frt iránt; mert alperes ezen kifogását elkésetten hozta fel, de azért is, mert alperes elleniratában határozottan beismerte, hogy felperes követeléséből még csak 2000 frt törlesztetett, tehát alperesnek a viszonválaszban érvényesíteni kivánt azon kifogása, hogy a 2000 frton felül 1000 frt önállóan St.-ra ruháztatván, beszámítandó lenne, figyelembe nem jöhet, annál kevésbé, mivel alperes elleniratában ki is jelentette, hogy 2000 frt visszaadása mellett a felperestől nyert fát visszadja, — holott már elleniratában is — III. pontjában, a St.-ra ruházott követelést ugy tünteti fel, mint a 2000 frton kivül állót. Feltéve tehát, hogy a leszámítandó összegekhez még a St.-féle 1000 frt is hozzászámittathatnék, ezen esetre felperes alperestől már is 4000 frtot, tehát az egész hidkiépitésért járhatott követelésénél is többet nyert volna; holott alperes egyéb nyilatkozatai ennek bekövetkeztét kizárják. A 2000 frt leszámítása után átvett fa árából még 544 frt 44 kr marad fel, mi felperes részére megállapítandó. Felperes elutasítandó volt azon 85 frt összegre nézve, melyet az építésben beállt késedelem folytán a birtokában levő fanemüek őrizésére adott ki, mert ezen őrzés a kezdetben beegyezósóvel lefolyt halasztási időszakra esik, s alperes arra magát nem kötelezte. A Pestre bár alperes felhívására, de minden kikötés nélkül tett utazás költségére csak 28 frt 40 kr állapitható meg, mert az ellen alp. nem tett kifogást. A többire nézve felp. elutasítandó volt. A kir. tábla 1878. 2890. sz. a. az elsőbir. ítéletét megváltoztatván, a perköltségek kölcsönös megszüntetésével, felperest keresetével elutasította, következő indokolással : Alperes elleniratában azt állította, hogy felperessel abban