Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

27 kölcsön után járó kamat fejében, haszonélvezetben, illetőleg zálogban birja ; minthogy azonban ily természetű szerződés az ősis. pátens 19. §. szerint jogérvénytelen, a kölcsönzött összeget pedig alperes csakis attól követelheti vissza, kivel a kölcsönügyletet kötötte, ezen kifogása, ha bizonyítva volna is, a telekk. tulajdonos irányában, jelen birtokperben figyelembe nem vehető. 13. Utalványozás esetén az utalványodnak az utalványozott adós ellen esak abban az esetben van kercsetjoga, ha az az utalványt elfogadta, mert ellenesetben a tökéletlenül maradt utalvány keresetjogot nem ad. (1878. július 22-ón 6452. sz. alatt.) H. József felperesnek, B. Ármin alperes ellen 1048 frt s jár. iránt indított rendes perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította ; következő indokoknál fogva : felperes követelését az A. és B. alatti nyilatkozatra és utalványra alapítja s alperes azt, hogy az utalványozásról a C. alatti értesítő levél, valamint a D. alatti intő kereset által értesittetett, tagadásba nem veszi ugyan, azt állítja azonban, hogy az utalványozást el nem fogadta, és hogy ennek folytán alperes irányában kötelezettséget nem vállalván, fizetésre nem kötelezhető. Felperes azon körülmény beigazolására, hogy alperes az utalványozást elfogadta, két tanura hivatkozik; tekintve azonban, hogy ezen hit alatt kihallgatott tanuk azt, hogy alperes az A. B. és C. alattiakban foglaltak teljesítésébe beleegyezett, vagy arra magát kötelezte volna, egy szóval sem igazolják, a tudomásvételből még ilyesmi annál kevésbé magyaráztathatván, mert a tanuk még csak azt sem állítják, hogy alperes a tudomásvételt szóval kifejezte volna. Tekintve továbbá ezek ellenében, hogy a D. alatti intő kórvény folytán az alperes által beadott visszaintő kérvény tartalma, valamint az, hogy alperes a B. alatti utalványt a C. alatti felhívás daczára aláírásával el nem látta, inkább azt tanúsítja, hogy alperes az utalványt el nem fogadta ós ennek folytán magát a fizetésre nem kötelezte; mindezeknél fogva felperes keresetével el volt utasítandó. A budapesti kir. ítélő tábla 1878. évi márczius 26. 71306. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta; következő indokoknál fogva: Ha alperes a B. alatti utalvány keltekor St. Károlynak valósággal adósa lett volna is, St. Károlynak ebbeli követelése felperesre csak akkor ment volna át, ha St. Károly engedményt adott volna