Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

107 megkezdettnek állíttatik, azok egyikének okvetlenül valótlanságot kell tartalmaznia, miután minden kétségen kivül áll, hogy a végrehajtók a végrehajtás helyén nem találkoztak, hanem ott egymásután jelentek meg. s mert végül téves azon nézet is, mintha a fenforgó esetben csak a végrehajtást szenvedő élhetett volna előterjesztéssel A váltó elj. rend. értelmében ugyanis az előterjesztés a végrehajtási cselekvény elleni közvetlen felebbvitelt pótolja; ehhez pedig mindenkinek, ki azon cselekvóny által magát megkárosittottnak találja, kétségbevonhatlanul joga van. 2. Semmiséget képez, ha a végrehajtás a vélelmezett örökösnek esetleges, még át nem adott örökségi jutalékára feltétlenül, a telekk. rendelet 74. §-nak fentartása s korlátozása nélkül rendeltetik el. (1879. febr. 2. 3590. sz. a.) A Pesti külvárosi takarékpénztár, B. Johanna ellen 9600 frt váltóösszeg fizetésére a budapesti váltó tszók előtt perelvén, ennek befejezése után ; a váltó tszók f. év jan. 20. 4951. sz. a. felperes kérésére, a kereseti összeg s járulókai erejéig, a kielég. végrehajtást alperesnek már biztositásilag lefoglalt ingóira, évi járadékára, továbbá néhai N. Károly nevére telekkönyvezett, ugy a N. Károly s fia czég nevére irott ingatlanokból, a néhai N. Károlyt s illető részből, B. Johannát, mint N. Károly örökösét illető részből (Váltóelj. rend. 63. §. 1. p.) elrendelte. Alperes ezen végzés azon része ellen, melyben a végrehajtás ingatlan örökségi jutalékára is elrendeltetett, semm. panaszt adott be. A semmitőszék a neheztelt végzést, a mennyiben azzal a végrehajtás B. Johannának N. Károly utáni esetleges örökségi jutalékára feltétlenül rendeltetett el, megsemmisitette, s azon végrehajtást, a már szerzett elsőbbséggel, csak a telekk. rend. 74. §-ban foglalt fentartás, ós korlátozással rendelte foganatosíttatni; mert jelen esetben a telekk. rendeletnek most idézett 74. §. a mérvadó, s nem a végrehajtási kérvényben helytelenül felhívott, mert nem a vélelmezett örökségnek, hanem magának az örökhagyónak kötelezettségeire vonatkozó 72. §. Az elébb idézett szakasz világos tartalma szerint pedig, a vélelmezett örökösnek még át nem adott örökségi jutalékára a végrehajtás csak oly fentartással rendelhető el, hogy az a hagyatéki igényekre sérelmes ne legyen, ós csak az átadás (perr. 581. §.) megtör-