Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

19 Felperesek felebbezése folytán a budapesti kir. itélö tábla 1878. évi január 30-án 18. sz. a. következő Ítéletet hozott: A törvk. rendtartás 231. §-a szerint azon esetre, ha a bizonyítás más módon nem sikerülne, a föeskü feltételesen is kínál tatván, miután alpereseknek azon döntő ténykörülmény bebizonyítása, hogy az általuk felperesek jogelődjétől id. B. Ferencztől vásárolt fekvősógnek 1260 irtot tevő vételára kifizettetett, az e végből felmutatott 2-ik szára alatti okmánynyal, s annak valódiságára nézve kihallgatott vallomásával félpróba erejüleg sem sikerült ; miután továbbá a per folytán oly körülmény vagy adat, mely miatt a föeskü általi bizonyításnak helye nem lehetne, fel nem merült; miután végül az alperesi részről feltételesen kinált föeskü ; a menynyiben a bizonyítandó tényről felperesek tudomással nem birnak, a p. t. rendt. 235. §-ához képest első rendű alperes G. Mihálynak mint a fizetést állítólag teljesítő, s így saját tényében forgó félnek helyesen ítéltetett meg, a felperesi részről felebbezett elsőbirósági ítélet ezen és az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következőleg itélt: A budapesti kir. tábla Ítélete az abban felhozott és felhívott indokoknál, ugy annálfogva is helybenhagyatik : mert a keresetnek alapul szolgáló adásvevési szerződés sem bizonyítja, hogy alperesek a vételárral adósak maradtak volna, minthogy abban a vételár lefizetésére nézve semmi kötelezettség sem foglaltatik ; a szerződés ezen tartalma mellett felpereseknek állott kötelességében a vételár le nem fizetését bizonyítani; s miután erre nézve semmi bizonyítékot sem szolgáltattak keresetükkel, feltétlenül el lettek volna utasitandók ; tekintve azonban, hogy alperesek a megítélt föeskü miatt nem fellebbeztek, az elsöbiróság Ítéletét helyben kellett hagyni. 9. Könyvkivonati tartozásból folyó követelés biztosítására szolgáló kezességi okmány, határozatlan tartalmánál fogva, biztos támpontot nem nyújtván aziránt, váljon abban a kezesség bizonyos kijelölt összegért, vagy mindenkorra az eszközlendö hitel vásárlásokért, azon összeg erejéig, vállaltatot-e el: a felek ebbeli szóbeli megállapodásának tisztábahozatala végett a tauuzás megengedendő. (1878. april 16-án 268. sz. a.) K. W. bpesti kereskedő, A. Sali miskolczi kereskedő mint 1-rendü, és A. Gyula bpesti keresk. mint 2-od r. alperes ellen inditott perében a keresk. tszék 1. rendű alperest a keresetben, kamataiban s b*