Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

60 mert a váltó elj. rend. 81. §. szerint igényperben perújításnak helye nincs. Ugyanazon rend. 84. §. pedig nem szabályozza egyedül a hatálybalépte után megindítható ujitott váltóperekbeni eljárást, hanem egyszersmind a perújítás megengedésére nézve is irányadóul szolgál. Végül a semm. panaszban foglalt abbeli érvelés, hogy panaszttevő a perújításhoz jogot nyert volna azáltal, mivel az alappert még a korábbi törvény hatálya alatt indította meg: tarthatlan; miután az annak alapját képező azon elv, miszerint törvénynek visszaható ereje nincs, csak az anyagi törvények tekintetében bír rendszerinti jogosultsággal, mig ellenben az eljárást szabályozó törvény, menynyiben átmenetileg világosan más nem rendeltetik, a hatálybalépte után megindított mindennemű perekre kizárólagos alkalmazást nyer. Ezekből következőleg az e. f. biróíág a panaszttevőnek a törvény által meg nem engedett esetben benyújtott perujitási keresetét a perr. 313. §. hasonlóságánál fogva és hivatalból helyesen utasította vissza. 3. A biztosítási végrehajtás elrendelendő, ha alperes takarékpénztári betéti könyvecskét oly megszorításokkal ajánlkozik bírói letétbe helyezni, melyek folytán letété nem nyújtana törvényszerű feltétlen biztosítást. (1879. jan. 29. 26856. sz. a.) Qu. Paulin, R. et Comp. londoni czég ellen 1129. font sterl. iránti ügyében, alperes ellen a bpesti keresk. tszék 1878. évi 84757. sz. végzésével biztosítás rendeltetett el, s ennek folytán foglalás eszközöltetett. Alperes semm. panaszt adott be. A semmitőszék azt elvetette ; mert panaszttevő beadványával egy takarókpénztári betéti könyvecskét oly megszorításokkal ajánlkozott bírói letétbe helyezni, melyek következtében ezen letété nem nyújtotta azon feltétlen biztosítást, milyent pernyertes fél a pervesztes és felebbező ellenfelétől a perr. 338. 340. §§. értelmében követelni jogosítva van: ennélfogva felperes kérelmére a biztosítási végrehajtás helyesen lett elrendelve. A foglalási eljárás tekintetében pedig — a semm. panasz — tárgy nélküli, miután a tszék a foglalást feloldotta s e végzése jogérvényre emelkedett.