Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

49 mivel pedig alperes a tárgyi illetőség ellen kifogást nem tett, amivel felperesnek kereskedelmi telepe Bpesten van: a perr. 35. §-ánál fogva a helyi illetőség is kétségtelen ; ennélfogva e tszék birói illetősége megállapítandó. Alperes semm. panaszára, a semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette (297. §. 4. p,) s az eljáró tszéket jelen kereset elbírálására illetéktelennek jelentette ki; mert a keresetlevél tartalma szerint felperes és alperes között szerződési viszony nem létezvén, s a keresetlevélhez csatolt könyvkivonat alperesre vonatkozónak nem tekintethetvén, a perr. 35. §-a alkalmazást nem találhat; és minthogy alperes a bíróság területén nem lakik, egyéb kikötés hiányában, az eljáró bíróság illetősége elleni kifogásoknak helytadni kellett. 8. Nem tartozik végrehajtási eljárás útjára annak eldöntése, váljon valamely kereskedő bizonyos ezégnek beltagja volt-e, s mennyiben felelős annak kötelezettségeiért. Kitűnvén, mikép az illető czég bejegyezve nem volt, azon ezég ellen törvényesen már nem is hozhatott sommás fizetési meghagyás alapján, valaki mint azon czég állítólagos beltagja ellen végrehajtás elrendelhető nem volt. (1878. nov. 21. 24424. sz. a.) Bl. Dávid, Br. Ármin mint a feloszlott «Brúder Br.» czég beltagja ellen 159 frt 85 kr váltótartozás iránt a bpesti váltó tszék előtt pert indított, melyben a jogerejü sommás végzés alapján ellene végrehajtás rendeltetett f. év okt. 14. 78594. sz. végzéssel, és pedig különösen az őtet mint a Br. Ármin s társa czég egyik tagját ezen üzletből megillető kamatokra, munkadíjra vagy jutalékra s felszámolás esetében a társasági vagyonból reá eső részre. Ezen végrehajtás foganatosíttatott is. Megjegyzendő, mikép a tszék előadása szerint B. és P.-féle váltóperben az elsőbiróságok által kimondatott, mikép Br. Ármin a fennállott «Brüder Br.» ezégnek szinte beltagja volt, annálfogva a nem jogosultan ugyan, de tényleg használt: «Brüder Br.» társasági czég jegyzésével aláirt elfogadvány folytán őt a váltókötelezettség terheli. Végrehajtást szenvedett fél semm. panaszt adott be a végrehajtási végzés s foganatosítása ellen. A semmitőszék a neheztelt végzést következményeivel együtt megsemmisítette (297. §. 16. p. és váltóelj. szab. 91. §. b) p.) DőatTénytár XXI. 4