Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

22 18. a) Tekintve, hogy a közjegyzői törvény 202. §-a kimondja ugyan azon aáltlános elvet, miszerint a közjegyzői dijak azon szabályok szeriut hajtandók be mint a bírói dijak, de ez utóbbi szabályok valamely törvény által tüzetesen megállapítva ninesenek, következőleg az ily dijak végrehajtásánál felmerülő egyes kérdések a végrehajtás általános szabályaitól eltéröleg csak annyiban oldhatók meg, mennyiben az eltérés a kimondott elv mellözhetlen következménye, tekintve, hogy a birói végrehajtó dijai a ptrs 356. §. az 1871. 51-ik t. ez. 22. §. s az 1875. évi végrehajtói utasítás 22. §-a szerint, azon utasítás 28. §-ának, s illetve a birói iigyvit. szab. 210. §-nak azon esetét kivéve, midőn a végrehajtató a ptrs 90. §. alapján szegénységi joggal perelt, még akkor is, ha a végrehajtás hivatalból rendeltetett volna el, tehát mindenkor a végrehajtató által elölegezendök, s a 202. §. elvéből okszerűen nem következik, hogy oly esetben, midöu a közjegyzői dijak iránti végrehajtás forog fenn, a végrehajtó ily előlegezés s illetve dij és költségtérítés nélkül legyen köteles a végrehajtást foganatosítani, tekintve, hogy e szerint a közjegyzői dijak iránti végrehajtás esetében a közjegyző a végrehajtási költség előlegezéstől csak akkor mentethetnék fel, ha azon előleg az államkincstár által lenne a bíróságok irodai általányából vagy más alapból fizetendő, ezen előlegezés megengedhetösége és módozatjai iránt azonban nem a bíróságok vannak hivatva határozni, tekintve végfii, hogy az ingatlan vagyonra vonatkozó végrehajtási kérvény felszerelése tekintetében a ptrs 348—349. §§. követelményeitől kivételnek helye nem lehet, mivel különben a végrehajtásnak a nyolezadik czimben szabályozott perrendszerii foganatosítása tétetnék lehetetlenné, mely okból azon szakasz követelményeitől az 1876. XV-ik t. ez. 58. §. szerint az adóbehajtására nézve sem tétetett kivétel, mindezeknél fogva a közjegyző mint birói megbízott által teljesített eljárásért megállapított dijak és költségek iránti végrehajtás esetében, ha a foganatositási költségeknek az államkincstárból, illetve a bírósági irodai általányból leendő előlegezése, melynek megengedhetösége iránt nem a bíróság határoz, megtagadtatik, azoknak sajátjából leendő előlegezésétől a közjegyző az nton és közjegyzői törv. 202. §. alapján sem menthető fel, sem pedig az ingatlanra vonatkozó végrehajtási kérvény felszerelése tekintetében a ptrs 348—349. §§-aiba előirt kellékektől részére kivétel meg nem állapitható. (Teljes ülési határozat.) (1878. nov. 27-én 205-16. sz. a. kelt határozat.) Cs. Kálmán közjegyző M. D. ellen 6 frt 60 kr mint birói kiküldött részére megállapított dij iránt az ingatlan vagyonra kérte a végrehajtás elrendelését. Az élesdi kir. jbiróság 1877. decz. 12-én 5459. sz. a. kelt végzésére, a végrehajtás elrendelését megtagadta, mivel a kérvény nincs a ptrs 348—9. §§-aival megfelelő alakban beadva. Ez ellen a végrehajtató fél részéről 1877. decz. 28-án 7858. sz. a. beadott semm. panasz adatott be, az állíttatván, hogy a közjegyző a közj. törv. 202. §-a folytán alakszerű végrehajtási kérvény beadására nem kötelezhető; a kir. semmitőszék következőleg határozott : A semm. panasz elvettetik ; mert a panasz azon alapszik, hogy