Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

64 között pedig annak átvétele és fizetésére van az 1875. 37. tczikk 345. §-a értelmében kötelezve annál is inkább, miután alperesek azt, hogy a sipkák mily árúak legyenek előre meg nem határozta, hogy pedig az érettük követelt áru meg nem érnék, ugyanazon törvényczikk 347. §-ában előirt módon be nem bizonyította, A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. 32. A fölebbvitel beadása posta utján is eszközöltethetvén s ennek értelmében a postára való feladás a felebbviteli iratnak a bírósághoz való benyújtásával egyenlőnek tekintetvén, a fölebbezés váltójogi eljárásban elkésve beadottnak nem vétethetik, ha az a törvényes 3 napi határidő alatt adatott postára. (596/878. sz. a.) J. Pál, W. Adolf e. 245 frt váltótartozás iránt az erzsébetvárosi tszék előtt 1877. májusban sommás keresettel váltópert indított : melyben a sommás végzés e. beadott kifogások folytán tartott jkönyvi tárgyalás után a tszék, mint váltóbiróság a sommás végzés hatályának részbeni fentartásával, alperest a Medgyesen 1876. jul. 1-én kiállított váltó alapján, mint elfogadót 110 frtban, mint hátralékos tartozásban marasztalta. Ez ellen felperes somm. panaszszal s fölebbezéssel élt. A marosvásárhelyi kir. tábla f. óv febr. 26. 387. sz. végzésével azt hivatalból visszautasította; mert a váltóeljárás 41. §. szerint a felebbviteli beadvány 3 nap alatt levén benyújtandó, miután felperesi képviselő az ítéletet 1878. január 25-kén vette, semmiségi panaszát s fölebbezését azonban január 29-én adta be, az a perr. 282. §. szerint elkésett. Felperes további seram. panasza folytán a legfőbb ítélőszék annak helyt adván a neheztelt táblai végzést a váltóelj. 44. §. cl) p. alapján megsemmisítette; mert a váltóelj. 40. §. azt rendeli, hogy a polg. törv. rendtartásnak a fölebbvitel körüli intézkedései váltóperben is alkalmazandók, a mennyiben a váltóeljárás eltérő határozatokat nem tartalmaz ; és a polg. perr. 278 §. szerint a felébb vitel beadása posta utján is eszközölhető; a mi azt jelenti, hogy a postára való feladás, egyenlő a bírósághoz való benyújtással. Minthogy pedig a váltóeljárásban e tekintetben eltérő határozat nincs és minthogy a felperesi képviselő az elsőbirósági ítéletet Medgyesen 1878. jan. 25-én vette és a fölebbezést jan. 28-án pos-