Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

52 Ítéletét az abban felhozott indokokon kivül még azért is helybenhagyta; minthogy felperes a válaszban felhozott azon állítását, hogy a 7. alatti örökségi szerződésben az, hogy A. Péter örökségi illetményét megkapta, titkos családi okoknál fogva csak színlelésből Íratott, alperesi tagadás ellenében semmivel sem igazolta, s ezen körülményt felperes az általa alkalmaztatni kívánt főeskü szövegébe sem foglalta; s minthogy felperes állítása Z. Jánosnak, kire felperes mint tanura hivatkozott, vallomásával nem egyező, annyiban a mennyiben ezen tanú azt is emliti, miszerint néhai A. Péter osztályrészébe még 200 frt fizettetett oly módon, hogy ezen A. Péter részéről előleg felvett összeg szintén 3500 frtnyi osztályrészébe számíttatott. 25. Ha a felek között oly megállapodás jött létre, miszerint a kölcsönös áruszállításból eredő követeléseket árurendelés és szállítás által fogják kiegyenlíteni, s ezen megállapodásnak mily ideig való fenállására nézve a felek részéről semminemű korlátozó intézkedés nem tétetett: ilynemű üzleti viszonynak határozatlan ideig való fentartására senkit kötelezni nem lehet. (1878. évi július hó 3-án 5050. sz. a.) Z. József és társának a «központi magyar gyógyszerészeti és müvegyészeti vállalat)) czég elleni 195 frt 95 kr iránti perében, a budapesti VI. és VII. kerületi járásbíróság 1878. évi január hó 12-én 1551. szám alatt következő ítéletet hozott: Ha alperes, W. Leo megbízottja személyében leteszi a pótesküt arra, hogy felperessel oly egyességre lépett, mely szerint az egymás ellenében áruszállításból eredő követeléseket nem készpénzfizetés, hanem árurendelés és szállítás által fogják törleszteni, az esetre felperes keresetével elutasittatik. Ellenkező esetben köteles alperes felperesnek 195 frt 95 kr tőkét, ennek a kereset beadása napjától 1877. okt. 4-töl számitott 6% kamatait megfizetni. Indokok. Miután alperes K. Lajos tanú vallomásában arra nézve félbizonyitékot hozott fel, hogy felek között oly megállapodás jött létre, mely szerint a kölcsönös áruszállításból eredő követeléseiket nem készpénz, hanem árurendelés és szállítás által fogják törleszteni, s miután ily egyesség a törvény által tiltva nincs ós végre is hajtható, ennélfogva tekintettel arra, hogy a kereseti áruknak a kereseti értékben alperes által történt megrendelése és átvétele felperes által beigazoltatott, viszont felperes az ellen, hogy a kérdéses egyezség kötésére az ifj. Z. L. czég nevében jogosult volt, kifogást nem tett, W. Leo jogosultságát kifogásolni pedig ném hivatott, a fél-