Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

71 peres keresetét alapítja; miután továbbá alperes azon főesküt, melylyel őt felperes döntő körülményekre vonatkozó kereseti állításainak igazolásául megkínálta, azt el nem fogadta, sem pedig azt felperesnek vissza nem kinálta, azért alperest a p. t. rendt. 234. §-a értelmében pervesztesnek nyilvánítani, S. felperes kereseti kérelméhez képest elmarasztalni kellett. A 2 hordó átadására bizonyos idő ki nem köttetvén, az esetleges kamatok csak a kereset beadásától kezdve voltak megítélhetők. A budapesti kir. ítélő tábla 1875. óv deczember 9-én 51289. sz. alatt hozott ítéletével az első bíróság Ítéletét megváltoztatta, s felperest keresetével elutasította ; következő indokoknál fogva : A felperes által bizonyítani szándékolt, s az által, hoííy alperes a főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kinálta, bebizonyitottnak veendő azon körülményből, hogy alperes a kérdéses gépolajnak a vasúti indóháztól felperes részére beszállítását magára vállalta, s felperes alperesnek a szállítás dijt is átadta, alperes kártérítési kötelezettsége csak azon esetben lehetne következtethető, ha alperes a kérdéses gépolaj birtokba adásáig annak őrzését is magára vállalta volna, mivel azonban felperes semmivel se igazolta, sőt H. Samu kifogástalan tanú vallomásából az tűnik ki, hogy felperes csak kérte alperest; engedné még, hogy kérdéses gépolajat külső váczi úton létező raktárába letehesse, ebből még nem következik az, hogy alperes annak őrzését is magára vállalta : e szerint ha alperes eszközölte is a raktárba szállítást a szállítás után történtekórt felelősséggel nem tartozhatik, s a rakhelyiségből ellopott olajat visszaadni, illetőleg árát megfizetni sem köteles : ennélfogva a neheztelt első bírósági ítélet megváltoztatásával felperest keresetével elutasítani kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: A másodbirósági Ítélet megváltoztatásával, az eljáró elsőbiróság ítélete, mindazonáltal a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett, indokainál fogva annyival inkább is helybenhagyatik : mert alperes a tárgyalás alkalmával önmaga beismerte, hogy ő habár csak szívességből megengedte volt a kérdéses hordóknak saját helyiségében lerakását, sőt tanúja, s egyszersmind könyvvezetője azt is beismeri, hogy a fuvarbér is felperes által néki megtéríttetett, miknél fogva az árúk őrizete kötelességévé is vált. A perköltségek azért voltak kölcsönösen megszüntetendők, mert felperes is a kereset saját bevallása szerint a kérdéses hordóknak elviteléről rögtön nem intézkedett.