Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

18 az illető biztosító társulatnál hiteles másolatban megszerzését semmi sem akadályozta, becsatolni elmulasztották. Ily körülmények között, miután az emiitett biztosító társaság igazgatóságának az időközben feloszlatott homonnai kir. törvszékhez intézett átirata a hiányzó biztosítási kötvényt nem pótolja; és miután felperesek azon kérelme, hogy a kérdéses biztosítási kötvény hivatalból szereztessék be, azon okból, mivel az nem valamely közhatóság, hanem egy részvény- s igy magán társulat keze között van, de különben is még egyszerű másolatban sem mutattatott fel, teljesíthető az eljárási szabályokhoz képest nem volt; mihez képest az elsőbirósági végzést a közbevetett folyamodások folytán megváltoztatni, s felpereseket igazolatlanul maradt keresetükkel elutasítani kellett. Az elsőbirósági végzésnek azon rendelkezése pedig, mely által alperes államkincstár a' feloszlatott homonnai kir. tvszék utalványa folytán felvett 931 frt 74Va krral bírói letétbe helyezésére végre, hajtássali fenyegetés mellett köteleztetett, a közbevetett semmiségi panasz folytán azért volt megsemmisítendő, mert a tulajdoni igényper tárgyát egyedül a tulajdonjog elismerése, és az igénylő tulajdonaként elismert dolog zár alóli feloldása képezvén : az eljáró tvszék a jelen perben el nem bírálható kérdés iránt határozott. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a kir. tábla fentebbi ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. 17. 1. Tekintve, hogy az 1868.44. tiirvényczikk 9. §-a mindazon polgári és bűnvádi perekben, melyek ügyvéd közbenjöttével folytatandók az elsöbiróságnál a perlekedés nyelvére nézve az eddigi gyakorlat fentartása rendeltetett; oly bíróságnál, melyeknél a bírói szervezet előtt a perlekedés más, mint magyar nyelven is folytattatott: a felfolyamodás visszautasítására az, bogy ez nem az állam hivatalos nyelvén lett beadva, indokul nem szolgál. 2. Tekintve, hogy az 1853. évi (osztrák) csődtörvény értelmében az egyes hitelezők által igénybe vett elsőbbségi és jelzálogra s.ézve a perügyelö van első sorban hivatva észrevételeit megtenni, ez észrevételek azon oknál fogva, mivel ama hitelező, kinek érdekében a perügyelö által egy másik hitelező elsőbbsége megtámadtatott, ezen elsőbbség ellen kifogást nem tett, a dolog természete szerint figyelmen kivül nem hagyhatott. (1876. okt. 23. 552. illetve 1878. jan. 7. 924/877. sz. a.) Z. Kozmán elleni csődügyben hozott elsőbirósági végzés ellen S. Pál szerb nyelven felfolyamodást adván be, azt a bpesti kir. itélő tábla 1876. évi febr. 1-én 5448. sz. a. hozott végzésével, tekintve, hogy az ügyvéd által ellenjegyzett beadvány az állam hivatalos nyelvén szerkesztendő, a felfolyamodást ezen perorvoslatnak magyar