Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

18 értekezlet, sem az idézett törvczikk által fenn nem tartatott és tekintve, hogy a becsatolt közjegyzői okirat az 1874. évi 35. törvczikk 79. §-a g) pontjának nem felelvén meg, — a 68. §. második bekezdése szerint közokirat erejével most különben sem bir: folyamodó kérelmének helyt adni nem lehetett. Ezen végzés ellen felperes részéről semmiségi panasz adatott be. A magy. királyi Curia mint semmitőszók a semmiségi panaszt elvetette; mert az A) alatti még 1860. évben kiállított, cs. kir. közjegyzői okirat 1874. évi 35. tvczikk 111. §. által megszabott kellékekkel ellátva nem lévén de ezen törvény hatálya különben is visszaható erővel nem birván, — annak alapján azonnal a végrehajtás elrendelhető nem volt. 11. Az országgyűlési képviselő ellen indított személyes keresetekben a budapesti kir. bíróságok helyi illetékessége, a képviselőnek ezen hivatásánál fogva Budapesten való kötelességszerű tartózkodása alapján a ptrs 81. §-a értelmében megállapítható. (1877. évi deczember 12-ón 23194. sz. alatt hozott határozat.) Sz. testvérek mint felperesek O. Rezső orsz. gyül. képviselő mint alperes ellen, 2171 frt 36 kr iránt a bpesti kir. törvényszék előtt rendes keresetet indítván, alperes kifogást tett ezen törvszék illetékessége ellen helyi illetéktelensóg indokából, minthogy nem lakik az eljáró bíróság területén, nevezett törvényszók ezen kifogás felett 1877. évi augusztus 28-án 29008. sz. alatt következő végzést hozott: Ezen törvszóknek birói illetősége jelen ügyre nézve leszállittatik stb. Indokok: Felperes az által, hogy alperes ellen ugyancsak a kereseti követelés miatt a bpesti kereskedelmi törvszék előtt indított ügyben a keresetlevél másodpéldánya a Steinházban állítólag a háznéppel nem bíró alperes lakásán kifüggesztetett, nem igazolta azt, hogy alperes a «Hungaria» szállodában, hol felperes kijelölésére ezen keresetlevél másodlata kézbesittetett, rendes negyedévi vagy havi lakással bir, alperesnek országgyűlési képviselői állásából folyó az orsz. gyül. tartama alatt Bpesten való kötelességszerű tartózkodása pedig nem esik ezen fogalmak alá, melyek a ptrs 30—32. §-aiban az illetőséget megállapító lakhely tekintetében felállítva vannak, végre felperes az alperesi tagadás ellenében nem igazolta, hogy köztük oly szerződós jött létre, melynek teljesítése a ptrs 35. §-sa