Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

86 átadás tekintetében csak részbizonyiték lett előállítva, az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni és jelen pernek kimenetelét, a felperes részére odaítélt póteskü le- vagy le nem tételétől függővé tenni kellett. Felperesnek és elsőrendű alperesnek felebbezése folytán a magyar királyi Curia mint legfőbb ítélőszék a következő végzést hozta: Mindkét alsóbiróság végzése megváltoztatik és felperes keresetével feltétlenül elutasittatik. Indokok. Mert család tagjai között ingó vagyon átruházása felett létrejött olynemű szerződések, melyek tartalmánál fogva az eladott tárgy továbbra is az eladó birlalásában meghagyatik, bármily jogczím alatt történjók is az, mint a kijátszási'szándék jellegét magukon viselők, harmadik személyek ellenében érvényeseknek nem tekintethetnek. 65. 1. A haszonbérlő a bérlemény használata folytán, de meg nem engedett, szenödésellenes módon bizonyos értéktárgyakat foglalván el — ellenében bérbeadónak kereseti joga nem szorítkozik a kártérítési igényre, hanem azon tárgyakat tulajdonjogilag visszakövetelheti. 2. Ily körülményekben a bérlő a saját ténye által előidézett költségek megtérítésére viszonkeresettel nem bir. (1877. deczember 18-án 10079. sz. a.) M. K. Sámuel — Cs. Kálmán haszonbérlő e. 2168 forintra becsült 288V2 ölfa tulajdonjogának megitélóse iránt 1876. évben a tabi jbiróság előtt pert indított. A jbiróság 1876. szept, 10. hozott ítéletével az alperes által haszonbérben bírt területen az u. n. felső erdőben általa kivágatott s birói zár alá helyezett 288V2 öl fára felperes tulajdonjogát megállapította s annak kiadására alperest kötelezte; s alperest azon viszonkeresetével, hogy felperes 519 frt favágatási s őrzési költségekben marasztaltassék, elmozdította — következő indokolással: mert a keresetnek az 1876. szept. 6-án kelt B. haszonbéri szerződés szolgál alapjául, melynek 5. p. szerint alperes bérlő az u. n. felső erdőt fentartani tartozik. — Ezen erdőterületen előleges szakértői szemle, s a kir. tábla meghagyásából pótszemle is teljesittetvén, — a végeredmény az lett, — hogy az előleges szemlénél alperesi szakértő külön véleményt adván be O. a. — ebben a kérdéses felső erdőnek nyugoti részén túl ritkítása állíttatik; a birói s felperesi okleveles erdészek mint szakértők együttes véleményt adván be — F. a. az alperesi szakértő által állított túlritkitást, pusztításnak nevezvén, az ez által felmerült kárt a jelen keresetet messze túl-