Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

*9 bebizonyították volna; azonban a jelen újított perben felmutatott E., F. és G. alatti okmányokkal, D. Antal és Gr. Márton tanuk bit alatti vallomásával alapperbeli al-, mint ujitó felperesek kellőleg bebizonyították, hogy alapperbeli fel-, most ujitó alperes vevők nékik még az eladást megelőzőleg más pénzösszegekkel is tartoztak, s igy a Szecseitől felvett összeg nem a vételár, hanem ezen másnemű tartozási összegek levonására fordíttatott, mely állítást és arra vonatkozó fentebbi bizonyítékokat minden kételyt kizárólag támogat a C. alatti bírói ítélet is, mennyiben alapperbeli fel, most újított alperesek 1868. évben maguk is csak 351 frtot követeltek, mint általuk addig kifizetettet visszafizetendőül ; daczára annak, hogy a komolytályi birtokot Szecseinek már két évvel előbb 1866. évben eladták, és ettől ujitó felperesek 420 frtot már előbb felvettek, újított alperesek tehát 1868. évben csupán 351 frtnyi összegnek viszszakövetelése által tényleg, elvitázhatlanul beismerték, hogy a kitett időig többet a vételár számlájára nem fizettek, s hogy ilyeténképen az előbb történt fizetések más tartozási számla törlesztésére történtek, ezen 351 frt tehát a 900 frtnyi vételárból levonatván, minthogy azóta több fizetés történtnek nem bizonyittatott, ujitott alperesek a vételárból még hátralévő 549 frtnak s a vett ingatlanság haszonélvezési idejére eső kamatainak megfizetésére kötelezendők voltak; minthogy továbbá ujitó felperesek a D. és DD. alatti okmányokkal bebizonyították, hogy az A. alatti szerződós szerint ujitott alpereseket terhelt árvatári tartozás egy részét ők fizették le, az árvatári hátralékos követelések előleges kielégittetése, vagy esetleg ennek ujitott alperesekre netáni átruházása, és ujitó felperesek kötelezvényének visszaszolgáltatása után fennmaradó összeg ujitó felpereseknek kifizetendőül volt odaítélendő. 38. 1 nászajándék visszakövetelésére a jegyes esak akkor van jogositva, ha a házasság hibáján kívül álló ok folytán nem jött létre. (1877. szeptember 25-én 7528. sz. alatt.) St. Ignácz felperesnek E. Róza alperes ellen ingóságok kiadása, vagy ezek 200 frt értékének megtérítése iránt a folyamatba tett ós az 1877. évi april 10. napján 13578. sz. alatt kelt elsőbirósági ítélettel befejezett sommás perében, alperes felebbezése folytán a bpesti kir. ítélő tábla 1877. évi május 7-én 21941. sz. alatt hozott ítéletével az eljáró jbiróságnak neheztelt Ítéletét megváltoztatta, és felperest keresetétől elutasította ; következő indokoknál fogva : Döntvénytár. XIX. A