Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

6 hagyatik helyben, miszerint a birói illetőség ellen tett kifogásnak helyt adva, a 3947. sz. felhivási végzés az ideigl. törvk. szabályok 104. §. 4. pontja alapján semisittetik meg ; következő indokoknál fogva: A pótpénzek behajtása körül követendő eljárás a bányatörvény 158. és következő szakaszaiban szabályozva van ugyan, miáltal azonban nincs kizárva, miszerint a bányabirtokosok és bányatársulatok által az ideigl. törvk. szabályok VII. 46. §-ainak engedelme mellett alkotandó vidéki vagy bányamegyei alapszabályokban a pótpénzek behajtása körül követendő felhivási eljárás attól eltéröleg ne szabályoztassék, figyelemmel — mint magától értetik — a fennálló bányatörvény alapelveire. Ily alapszabályok a felsőbányai középhegyi bányamegye számára — melyhez a felsőbányai mélykút amadei bánya is tartozik — léteznek és L. Zsigmond részéről 2. sz. felmutatva lettek; ezen a m. kir földmivelés., ipar és kereskedelmi minisztérium által megerősített alapszabályok 7. §-ában foglalt azon eltérő intézkedés, hogy a pótpénzfizetésre való felhívás nem a bíróság, hanem a bányahatóság utján történjék, a bányatörvény alapelveibe sehogy sem ütközik ; miért is a bíróságok által figyelmen kívül nem hagyható : ezeknél fogva kétségtelen, hogy M. Márton bányaigazgató az 1875. évi 3947. sz. kérvényét az őt kötelező alapszabályok ellenére helytelenül nyújtotta be a bírósághoz, mely utóbbi illetékes nem volt L. Zsigmondnak a hátralékos pótpénz fizetése iránti felhívására, minek folytán tehát a másodbirósági ítéletet, helyesebben végzést, id. törvk. szab. 104. §. 4. pontja alapján helybenhagyni kellett. 3. 1. Rövid útú visszahelyezési perben kért kártérítés, ha az okozott kár kellőleg bebizonyittatik, megítélhető abban az esetben is, ha felperes visszahelyezési keresetével elutasittatik. 2. A beeslöeskü ineg nem Ítélhető annak a félnek, ki a megbecsülendő tárgy értékére nézve a per során tett előadásaiban önmagával jő ellenkezésbe. (1873. márczius 13-án 2155. sz. a. hat.) A. Erzsébet Ó Imréné felperesnek R. Dániel alperes ellen sommás visszahelyezés s 35 frt kár s jár. iránt indított perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. ítélőtábla 1876. deczember 20-án 49505. sz. alatt hozott ítéletével: az eljáró kir. járásbíróság ítéletét, mennyivel felperest visszahelyezési kórelmével elutasította, helybenhagyta;