Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

42 10. Vasútépítés elvállalása, vagy az arra szükséges egyes munkák alvállalatba adása, illetve vétele, a keresked. ügyletek közé nem sorolható. (1877. évi aug. hó 1-én 14713. sz. a. hozott határozat.) St. Henrik felperes, K. József alperes ellen 657 frt 66 kr tartozás és jár. iránt keresetet indított a pozsonyi kir. törvszék előtt, előadván, hogy alperestől az érsekújvári állomáson szükséges lakatosmunkákat mint alvállalkozó alperes fővállalkozótól elvállalta és teljesítette, alperes azonban a kikötött munkaárt nem fizetvén, az emiitett összeggel tartozik. Alperes kifogást tett a tvszék mint keresked. bíróság illetékessége ellen, mivel a kereset alapját képező ügylet, lakatosmunkák elvállalása nem kereskedelmi, alperes pedig nem kereskedő. Felperes az illetékességet megállapítani kéri, mivel vállalata a kis ipar körét meghaladja, az ügylet alperesre nézve is, az ügylet természete szerint kereskedelmi. A törvényszék 1877. évi június 22-én 12006. sz. alatt a birói illetőség kérdésében következő végzést hozott: A kir. törvszék mint keresked. bíróság illetékessége leszállittatik s felperes keresetével el, s a rendes perutra utasittatik; mert habár tekintettel arra, hogy felperes kereseti követelését a közte és alperes közt létrejött abeli szerződésre állapítja, melynélfogva felperes az alperes által a cs. kir. szab. osztr. államvaspályatársaságtól átvállalt s c társaságnak érsekújvári állomásán végzendő lakatosmunkákat magára vette, ugy tekintettel továbbá arra, hogy felperes e szerződést a maga részéről teljesítvén, egyedül azt követeli, hogy e szerződést egyúttal alperes is a kikötött díj lefizetése által teljesítse s így általában véve a kir. törvszék illetékessége a ptrs. 35. §-a alapján annál is inkább megállapítható volna, mert felperes kereseti követelését könyvkivonatra állapítja, a könyvkivonat pedig azon bíróság előtt is perelhető, melynek területén a könyvek vitetnek, babár tehát ezek szerint a kir. törvszék illetékessége ellen általánosságban emelt kifogások elvetendők volnának, ezen kir. törvszéknek mint keresked. bíróságnak illetékessége mégis leszállítandó és felperes keresetével elutasítandó volt, mert a kereset alapját képező fentjelzett jogügylet a keresked. törvény 258., 259. és 260. §-ban jelzett keresked. ügyletek egyikének sem tekinthetvén, a kir. törvszék mint keresked. bíróság illetékessége meg nem állapíttathatott. Ezen végzés ellen felperes sem. panaszt adott be;