Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

lezése egyidejűleg kéretett, és annak megszerzése bebizonyíttatott. 3. Nincs kizárva az, hogy az általános jogutód egy keresetben jogelődje részére a telekkönyv kiigazítását, s egyúttal a tulajdonjognak saját nevére leendő bekebelezését sikerrel kérhesse. 4. Ha a tulajdonjog iránt inditott perben azon okmányban, melynek alapján a tulajdonjog megítélése kéretik, perben nem álló harmadik személyek javára bizonyos viszonszolgáltatások vannak kikötve; az ily kikötmények a tulajdonjognak az uj tulajdonos nevére bejegyzésével egyidejűleg a teherlapra bekebelezendők, habár ez a terheltetés nem kéretett is 55. Telekkönyvi kiigazításnak csak eredeti felvétel ellen lévén helye, utóbb történt hibás bekebelezések pedig törlési per utján lévén orvoslandók : ha a helyszínelés után történt tulajdonjogi bekebelezés érvénye kiigazítási per útján támadtatik meg, a kereset csupán ez alaki hibánál fogva is elutasítandó 57. 1. Eredeti érvénytelenség miatt törlés az ellen, ki a bekebelezést eszközölte,— ha harmadik személyek jó hiszemüleg jogokat nem szereztek — nemcsak három év alatt, hanem a rendes elévülési idő lejártáig bármikor kérelmezhető. 2. Kincstári követelésre az e részben hozott határozat jogerejüvé váltának kimutatása nélkül eszközlött bekebelezés, illetve az előbb nyert előjegyzés igazoltnak kimondása : erededileg érvénytelen, s az ez alapon inditott törlési perrel sikerrel megtámadható. 3. A telekkönyvi rendelet 93. §-a esetében megengedett előjegyzés igazolására bizonyos záros határidő kitűzése ugyanazon rendelet 102. §-ának rendelkezésére tekintettel helyt nem foglalhat... . . 61.1. Nem ítélhető meg oly kereseti kérelem, melynél fogva alperes a felperes által tulajdonjogilag követelt, de alperes által időközben elidegenített birtokrészletek visszaszerzésére kéretik köteleztetni. 2. A telekkönyvi kiigazítás utján történt' telekkönyvi bekeblezés is megtámadható eredeti érvénytelenség miatt. 3. Eredetileg érvénytelen, s ez oknál fogva törlendő az oly bekebelezés, mely a kiskorúak elhalt anyjának telekkönyvi tulajdonát képező birtokra kötött, s gyámhatóságilag jóvá nem hagyott adásvételi szerződés alapján eszközöltetett. 4. Jó hiszemünek nem tekinthető az oly szerző, ki saját maga — mint a telekkönyvbe a helyszíneléskor felvett birtokosok meghatalmazottja — által tett előadással ellenkező állapot örve alatt köt jogügyletet, s ez utóbbi állapot helyességét, szemben a helyszíneléskor tett előadásával vitatva, kívánja jóhiszeműségét igazolni 63. A nyilvánkönyvi jog tulajdonosa van csak jogosítva az ő jogára eredetileg érvényesen bekebelezett jognak törlését, elévülés, vagy más módon történt elenyészte folytán követelni, miből kifolyólag: valamely jelzálogu hitelező után következő