Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

44 utasittatik, hogy a felperes által megnevezett M. Berthold ós B. Vilmos tanukat a D. és E. alatti kérdőpontokra, s alperes által netán beadandó ellenkérdő pontokra hallgassa ki, és ujabb határozatot hozzon. 27. Oly váltó, melyen több intézvényes vagylagosan van megnevezve, törvényes kellékekkel birónak nem tekintethetvén; ily váltó alapján az eljárás a váltóbiróság előtt meg nem indítható. (1877. april 23-án 248. sz. alatt.) Z. Adolf felperesnek L. testvérek bejegyzett czég mint alperes ellen 800 frt és járulékaiból álló váltókövetelés iránt indított váltóperében az elsőbiróság alperest a kereseti követelés és járulékainak megfizetésében elmarasztalta. A budapesti kir. itélő tábla 1877. évi január 18-án 29. sz. a. hozott ítéletével: az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatta, és felperest keresetével elutasította: mert az 1840. XV. törv. czikk I. r. 14. e) pontja szerint a váltónak lényeges kellékeihez tartozik, hogy az intézvényes, azaz az a személv, kinek részére a fizetés köteleztetik, kitétessék. Az intézvónyesnek a kibocsátó saját rendeletére, és ezen kivűl még egy bizonyos megnevezett személy javára vagylagosan törtónt kitétele nem felel meg a törvény által kiszabott kellékeknek, mert a törvény csak egy intézvényes kijelölését engedi értetni, miután több intézvényes vagylagos kijelölése esetében bizonytalanná válik az, hogy ki legyen az első forgatmány tételére jogosítva. A törvényes kellékekkel nem bíró váltó tehát váltói eljárás alapjául nem szolgálhatván, ezen kereset a váltóbiróság illetéktelensége miatt elutasítandó volt. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a budapesti kir. tábla fentebbi ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. (Hasonlólag határozott a legfőbb ítélőszék 1877. april 23-án 2808. sz. alatt.) 28. 1. Ha az árverési végzésben a végrehajtási összeg s járulékai ki nem tétetnek, és költség nem állapíttatott meg, az elsőbiróság e hiány pótlása iránt beadott kérvény folytán hiányos végzését kiegészíteni tartozik. 2. A biró hibája folytán okozott felebbvitel költségeiben az eljáró biró marasztalandó el. (1877. april 30-án 259. sz. a.) St. és fiai budapesti kereskedő czégnek a St. István elleni váltó végrehajtási ügyét, melyben felperes által az 1876. évi 3904.