Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

28 hogy annak tartalma szerint az érintett körülményt maga alperes is valódinak elismerte. 16. Ha a másodbiróság a kereset érdemét itéletileg eldöntötte, az alperes által támasztott viszonkeresetre nézve azonban az elsöbiróságot érdemleges határozat hozatalára utasította : a viszonkereset érdemleges eldöntése előtt az alapperben hozott másodbirósági ítélet nem felebbezhető. (1876. szeptember 25. 8361. sz. alatt.) L. Zsigmond felperesnek K. Károly alperes ellen szerződés érvénytelenítése iránt indított perében az elsőbiróság a felperesi keresetnek helyt adva, a kereseti szerződést érvénytelennek mondotta ki, s a foglaló kétszeregének, vagyis 400 frtnak megfizetésére kötelezte. Alperest pedig viszonkeresetével külön per útjára utasította: mert alperes visszonkereset utján ingatlanoknak felperes általi használatáért évenkint 500 frtot követelvén, mindaddig míg azokat felperes neki tettleg vissza nem adja, ezen követelés tehát határozatlan lévén, alperest azzal a p. t. r. 76. és 77. §§-ai alapján külön perutra utasítani kellett. A budapesti kir. Ítélőtábla azonban 1876. évi márczius 21-én 5464. sz. alatt hozott Ítéletével az elsőbiróság Ítéletét azon részében, mely szerint a felek között kötött ideiglenes adásvevési szerződést felolvasottnak kimondotta, mint nem felebbezettet érintetlenül hagyta; egyéb részeiben azonban megváltoztatta: és pedig a foglaló kétszeregének megfizetésére vonatkozó részében aképen, hogy alperes csak 200 frt foglaló visszafizetésére köteleztetik ; a viszonkeresetet pedig érdemileg megbirálhatónak kimondván, az eljáró kir. töi-vényszéket e részben érdemleges határozathozatalra utasította; mert a viszonkereset felperesi keresettel hasonló jogalapon nyugszik, mivel annak kérete a szerződés felbontása folytán az előbbi állapot helyreállítására van irányozva; minthogy továbbá annak kérete határozott s így a p.t. rendt. 76. és 77. §§-ai értelmében a főperrel együtt lévén eldöntendő: alperesnek e részbeni külön perre utasítása indokoltnak nem tekinthető. Ez ítéletnek a főperben marasztaló része elles alperes felebbezvén, a m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék következő végzést hozott: Tekintve, hogy a másodbiróság részben érdemileg itélt, részint a viszonkeresetre további eljárást rendelt: alperes felebbezése, mint időelőtti a p. t. rendt. 291. §-a értelmében visszautasittatik.