Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

54 6. Kereskedelmi ügyben kért biztosítás felett a határozat törvényszékeknél a kereskedelmi eljárás 4. §-a szerint alakított tanácsban intézendő el, egyik szavazónak tehát kereskedelmi ülnöknek kell lennie, minthogy különben a határozat a ptrs. 297. §. 9. pontja szerint semmis. (1877. évi január 25-én 983. sz. a. kelt határozat.) T. Zsigmond biztosítás elrendelését kérte S. Lajos kereskedő ellen, mivel ez utóbbi a megvett termény árának egy részével adós maradt, s az átvett terményt tovább adván, bár letiltva volt, beleegyezése nélkül tovább szállitatni akarta. A komáromi törvényszék a biztosítást 1876. évi 7173. sz. a. kelt végzéssel a biztosítást elrendelte és foganatosittotta; biztosítást szenvedőnek ez elleni semmisógi panaszát pedig 1876. évi 7529. sz. alatt visszautasította, mivel a végzés kézbesítésétől számítva nem 24 óra alatt, hanem később adatott be; ez ellen 8121. sz. a. ujabb semmiségi panaszt nyújtatván be, a magyar kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt visszautasító 7529/76. szám alatti végzést, a biztosítást rendelő 7173/76. sz. alatti végzéssel, ennek jogi következményeivel, ős a kifogások alapján 1876. szeptember 26-án 8588. sz. — megtartott tárgyalással együtt, a ptrt. 297. §. 1., 9. és 12. pontjai alapján, s részben a 304. §. alkalmazásával megsemmisítette, és a komáromi kir. törvényszék kereskedelmi tanácsának azon tagjait, kiknek szavazataival a 7529. sz. a. visszautasító végzés hozatott, a 8121. sz. a. semmiségi panasz hét forintban megállapított költségeinek 8 nap és végrehajtás terhe alatti megfizetésében S. Lajos panaszttevő részére, az 1871. VIII. t. cz. 66. §. alapján elmarasztalta; mert tekintettel arra, hogy panaszttevő ügyvéde az eljáró bíróság székhelyén nem lakik, s hogy a végzésben említett 24 órai felebbviteli határidő sem a p. t. rendtartásban, sem a kereskedelmi eljárást szabályzó rendeletben alapot nem talál: a 7529. sz. a. semmiségi panasz a ptrs. 298. §. a) pontjában megállapított határidőn belül adatott be, következve azt a törvényszék merőben helytelenül utasította vissza, s e szerint a 8121. szám alatti ujabb semmiségi panaszra nyilvánvaló vétsége által szolgáltatott okot. Mert továbbá a törvényszék a biztosítást elrendelő végzés hozatalakor nem volt szabályszerűen alakítva; miután a biztosítási kérvény kereskedelmi ügyi beadványt képez, — elintézése azonban