Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

81 mindkét alsób bírósági ítéletnek megváltoztatása mellett 1-ső és 2-odrendű alperesek mint főadósok egyetemlegesen, harmadrendű alperes pedig mint jótálló, elsőrendű alperes vagyontalansága esetén tartoznak a kereseti összegből 12 frt 52 krt feltótlenül, a követelésnek ezen felül eső részét vagyis 87 frt 48 kr tőkét s ennek 1875. július 11-től számítandó 6% kamatait pedig csak azon esetre megfizetni, ha felperes leteszi a föesküt arra, hogy a főadósok neki a kereseti követelés törlesztésére 5 köböl gabonát 11 írtjával számítva 55 frt értékben, Popovics-féle földből 5 frt értékű terményt, 2 szekér szénának árából tartozásban maradt 2 ftot, továbá készpénzben 2 frt 40 krt, 3 köböl gabonát 21 frt értékben, s 13 font húst 2 frt 8 kr értékben át nem adtak s ő felperes azokat a bemondott értékben a tartozás törlesztésére el nem fogadta ; mert annak előre bocsájtása mellett, hogy az alsóbirósági Ítéletek 3-adrendű alperes felebbezése folytán valamennyi alperesek érdekközösségénél fogva, első-és másodrendű alperesek érdekében is felülvizsgálandók voltak, főadósok egyetemleges kötelezettségüket nem kifogásolták, s a kereseti követelésből 12 frt 52 krnak fennlétét nyíltan beismerték, úgy szinte harmadrendű alperes is a jótállás elvállalását beismerte, azt ellenben, hogy a jótállás bizonyos, már lejárt időhez lett volna kötve, nem bizonyította ; mert továbbá a mi a követelés többi részét illeti, tanúk vallomása által nem sikerült ugyan alpereseknek a követelés e részének vitatott törlesztését bebizonyítani, azonban a tanúvallomásokon kívül főeskü általi bizonyítás is hozatván javallatba, felperes a neki kinált főesküt elfogadta, ennélfogva ezt felperesnek oda ítélni s a kereseti követelésből 87 frt 48 krt, s a per indításától járó 6% kamatait csak attól feltételezetten lehetett megítélni. 57. 1. Az alakilag teljes bizonyító erejű magán okmány ellen az abban foglalt tények valótlanságának bizonyítása más perrendszerfi bizonyítékok s így esetleg főeskü által is helyt foglalhat. 2. A jogezím hiánya nem oly ok, mely miatt a kötvény perrendszerü bizonyító erejét vesztené. 3. Ha a törvényesnél magasabb kamatok vannak a kötvényben kikötve, azok csak a kikötött fizetési határnapig ítélhetők meg, e határnap után azonban csak a törvényes kamat ítélendő meg. (1876. deczember 13-án 12145. szám a.) Cz. Márton felperesnek K. Ágnes és Emília alperesek ellen 100 frt s járulókai iránti perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította: Döntvénytár. XVII. f