Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

Cl kereshetőségre vonatkozó ítéletét megváltoztatni s a kereset érdeme felett határozathozatalra utasítani kellett. 41. Ha valamely ingatlannak bizonyos — természetben cl uem különített — hányada válik vitássá, a zárlat e hányadra is elrendelhető olykepen, hogy a zárt kérő, illetve a zárgondnok a közös vagyonnak a vitás hányad arányábani közös birtoklásába bocsájtatik. (1876. decz. 19-én 12533. sz. alatt,) H. Félix és Jánosnak K. Mária ellen zárlatmegszüntetése iránt folyamatba tett ügyében az elsőbiróság a kifogások elvetésénél a zárt továbbra is fentartani rendelte. A budapesti kir. ítélő tábla 1876. évi július 6-án 43022. sz. alatt hozott végzésével az első bíróság végzését megváltoztatta ós a kifogásoknak helyt adva, a zárlatot feloldotta : mert a zárlat iránti kéret, ahoz csatolt beszavatolási okmány tartalma és a tárgyalás során kifejlettek szerint zárt kérő a felsőrépási 4. 108. 66. és 1. számú telekjkönyvekben foglalt ingatlanságok egy hatodrészéhez tart igényt, azoknak 5/6 része pedig kifogásolókat illeti, e szerint azoknak 5/e résznyi kétségtelen tulajdonára a p. t. rendt. 324. §§-a intézkedése szerint a zárlat elrendelhető nem volt; de az igényelt V6-ra sem,miután a fentebb érintett telekkönyvi jószágtestek a felek között felosztva nincsenek, és azok minőség, térmérték és térvázlat szerinti előleges elkülönítése nélkül a hatodrésznek zár alá vétele foganatosítható sem volt, s különben is a zárt kérő a felhivott törvény megkivántatóságához képest sem a tárgy értékének veszélyeztetését, sem jogainak — miután ezekre nézve a tárgyalás folyamán felhozottak szerint telekkönyvi bekebelezés által biztosítva van — egészben vagy részben megbízatását nem igazolta; mihez képest a zárlat helyt nem foglalván, azt fel kellett oldani. A magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következőleg végzett: A budapesti kir. ítélő tábla végzésének megváltoztatása mellett az elsőbiróság végzése hagyatik helyben, felhozott indokaiból és főleg tekintettel arra, hogy habár a zárt kérő örökrészének állaga nem is, de haszonvétele veszélyeztetve van az Vö illetőleg 5/e aránybani közösség pedig minthogy annak megszüntetését, illetve zárt kérőnek közös birtoklás és használatba bocsájtását a zárt szenvedők akadályozzák, a zárt kérő jogai biztosításában akadályul nem szolgálhat, s végül a biróilag elrendelt és foganatosított zárlat egyik