Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

5ő Az elsőbiróságnak fentebbi keletű és számú Ítélete, oly megjegyzéssel, bogy a felebbezési indokokban felhozott uj körülmények figyelembe nem vétethettek, indokolásánál fogva helybenhagyatik. Alpereseknek további felebbezése folytán a magyar kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1876. október 12-én 7481. sz. a. következő ítéletet hozott: A budapesti királyi itélő táblának fenti keletű és számú Ítélete első rendű alperes Cz. Mór irányában egész terjedelmében, indokolásánál fogva helybenhagyatik. Másod rendű alperes, M. Eszter irányában azonban mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatik és ezen alperes irányában felperes keresetével elutasittatik. Indokok. Mert felperes keresetét az A. alatti Írásbeli szerződésre alapítván, miután azt Il-od rendű alperes alá nem irta, a tárgyalás során felhozott azon kifogásának, hogy ellenében felperesnek kereseti joga nincsen, helyt adni kellett. 36. Hezei vagy erdörendöri kihágás által okozott kár összege megállapításának mindig a helyi viszonyok figyelembe vétele mellett, s nem egyes uradalmakban netán fennálló tariffa tételei szerint kell eszközöltetnie. . (1876. decz. 13-án 12399. sz. alatt.) A henincsei közbirtokosság J. Vaszity ellen 855 frt 4 kr erdei kár és járulékai iránt indított perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott: Alperes a kereseti kár egyszeri megtéritósóben elmarasztaltatván, köteles 855 frt 4 kr kárösszeget s 26 frt szemleköltséget 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni: mert a közbirtokossági erdőszemélyzet esküvel erősített vallomás'ával be lőn igazolva, hogy a keresetileg felvett birói szemlével is megállapított nagymérvű erdőkárt csakugyan alperes kecskései a kecskék lelegeltetése miatt okozták, mennyiben a kihallgatott erdőkerülök által azon körülmény, hogy alperes kecskései tetten kapatván, meg is zálogoltattak — beigazoltatott. — azon körülmény pedig, hogy a kecskék etetése végett levágott fákat más gazdák kecskései is vágták volna, alperes nemcsak nem igazolta, de nem is állította, sőt alperes részéről hivatolt tanukkal az is be lett győzve, hogy a legközelebbi hét folytán csakis az alperes tanyájától vezettek