Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

52 Felperes felebbezóse folytán a magyar kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1876. július 27-én 50135. szám alatt következő Ítéletet hozott: Mindkét alsóbb bírósági itólet megváltoztatásával a perujitási keresetnek hely adatik s az eljáró elsőbiróság az ügy érdemében további eljárásra és határozathozatalra uta sittatik. Mert az anyaperbeli másodbirósági itólet az által, hogy ujitó felperes az az ellen benyújtott felebbezésótől még mielőtt az harmadbíróilag elintéztetett, elállott, jogérvónyessó válván, s igy az alapperben vesztes alperes ezen jogérvényes ítélet ellen perujitási jogorvoslatával élni feljogosítva lévén, miután ujitó felperes perujitási keresete támogatására ujabb tanukra hivatkozva, lényegileg a per tárgyára vonatkozó és az alapperben nem használt bizonyítékokkal kíván élni, részére a ptrs 315. §. a) pontja értelmében a perújítás megengedendő és az eljáró elsőbiróság az ügy érdemében további eljárásra, illetőleg határozathozatalra utasitandó volt. 34. Ha az ám átvételénél a vevőt késedelem terheli, a keresk. törvény 351. §*a értelmében az eladó irányában kártérítéssel tartozik. (1876. évi október hó 11-én 523. sz. alatt.) „S. és B." czégnek mint felperesnek, P. Venczel alperes elleni, tárgyaláskor 1 5 márkra és járulókaira leszállított összeg iránti perében a budapesti I. és Il-ik kerületi királyi járásbíróság mint kereskedelmi bíróság 1876. évi május hó 30-án 9851. szám alatt következő ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok. Felperes kereseti joggal nem bír, mert a 7. alatt alperes által felmutatott szállító-levélre irt nyugta szerint, alperes az utánvét mellett megrendelt árukat még folyó évi február 14-én kiváltotta, és e szerint az utánvóti összeget az illetékes vasúti pénztárnál megfizette; minthogy pedig felperes keresetét csakis f. évi február hó 29-én 388. sz. a. itt benyújtotta, holott alperes már 15 nappal előbb az árukat kiváltotta; kereseti tőke-követelését pedig a f. évi márczius 23-ra kitűzött tárgyalás alkalmával a 7. alatt igazolt fizetésnek beismerése mellett 15 márkra leszállította, mely jogczímét az alperes állítólagos mulasztása folytán megindítandó perhez szükségelt okmányok beszerzése által felmerült költségekben nevezi; ennél fogva alperest a fizetésben késedelmesnek tekinteni nem lehet-