Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)
46 azon esetre, ha igénylő felperes a póthitet arra, hogy ezen tárgyak ugyanazonosak azokkal, melyeket az 1874. évi márczius hó 26-án kelt szerződés alapján II. és III. rendű alperesektől tulajdonába átvett, mégis a 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33.. 38., 55., 56., 57. számok alattiakat azon esetre, ha igénylő felperes póthitét arra, hogy ezen tárgyakat a II. és III. rendű alpereseknek tulajdonába nem adta és azok most is az ő valóságos tulajdonát képezik, leteendi, a birói zár alól felmentetnek; azonban a 3., 4., 35. továbbá 7., 10,, 11. stb. sorsz. alatti tárgyak továbbra is a foglaltató részére birói zár alatt megtartatni rendeltetnek. Indokok. A hit alatt kihallgatott tanuk, A. Benedek és A. Lázár, továbbá H. György és P. Gergely, határozott és egybehangzó vallomásai alapján igénylő felperesnek a végrehajtási jegyzőkönyv 1., 2., 3., 4., 5. stb. tételszám alatt felsorolt tárgyakhozi tulajdonjoga, a fentemiitett ágyruha kivételével begyőzve lévén, azokat a zár alól feltétlenül felmenteni kellett; mégis a 67., 68. és 69. sorszám alatti tárgyak a végrehajtási jegyzőkönyv tanúsága és H. József hit alatti vallomása szerint igénylő felperesnek különálló lakásában és birtokában találtatván, mint szabályellenesen lefoglaltak, szintén a zár alól feltétlenül felmentendők voltak; a 20., 36., 39. stb. sorszám alatti tárgyakra vonatkozólag hit alatt kihallgatott tanuk H. György, H. István, K. Juli és F. Rozália, a felperesi állítás mellett vallomásaikkal az ellenfél által mivel sem erőtlenitett félbizonyitékot szolgáltatván, ennek kiegészítésére felperesnek a prdtrts. 236. §-a értelmében a póthitet megítélni, és annak le- vagy le nem tevésétől a fentebbi tárgyaknak a zár alóli felmentésót vagy zár alatt hagyását feltételezni kellett, a többi tárgyak továbbra is zár alatt hagyandók voltak azért, mivel a kihallgatott tanuk ezekre nézve mi bizonyítékot sem nyújtottak, különösen a 34. sorszám alatt előforduló zöld asztalterítő azért, mivel a C. alatti átadási szerződésben nem is foglaltatik. I. rendű alperesnek a tanúkihallgatás alkalmával felhozott azon kérelmének, miszerint jelen períratok a véghatározat hozatala előtt a fenyítő bírósághoz a fenyítő eljárás megindítása végett áttétessenek, hely nem adatott, azon oknál fogva, mivel a per folyama alatt büntetésre méltó cselekvény jelenségei nem merültek fel, különben szabadságában áll a félnek külön feljelentést tenni, Felperesnek és I. rendű alperesnek felebbezésére a budapesti kir. ítélőtábla 1876. évi június 13-án 27960. sz. alatt következőleg végzett:
