Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

19 tott, miután alperes a félévi bérletért már egyszer bepereltetett, ámbár hogy felperes az A. alatti meg nem erőtlenített kötelezvénynyel beigazolta azt, miként a malornkibérlési határidő 1871. év, január 27-én és nem april 24-én járt le, — felperest keresetével elutasítani és a költségeket kölcsönösen megszüntetni kellett annál inkább, mert a B. alatti királyi táblai itélet sem mondotta ki a bérletet az egész évre megujitottnak. Mindkét peres félnek felebbezése folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1875. évi november 30-án 39682. szám alatt következőleg itélt. Az elsőbiróság Ítélete a perbeli kereset elutasítására nézve helybenhagyatik. Mert a mennyiben a kereset alapját képező A. alatti 1870. évi január 27-én kelt szerződés egy évre köttetett, s az által, hogy alperes 1871. évi ápril 26-án a malmot a bérelt helyiségről elszálitotta, a B. alatti okirat szerint alperes részéről a szerződós felmondottnak kimondatott, felperes azonban a mellett, hogy.az 1871. évi január 27-ik napjától számított félévi haszonbéri összegre nézve kielégittetésót beismerte, azt, hogy a jelen esetben a felmondási idő azon három hónál, mint a melyre kielégítve van, a helyi szokás szerint több lenne, illetőleg a már kifizetett összegnél ezen czimen több illetné, ki nem mutatta ; azon állítása pedig, mintha a szerződés felmondása hiányában egy évre megujitottnak lenne tekintendő, különösen az általa is elfogadott B. alatti itélet mellett, melyben felmondás létezése foglaltatik, helyt nem foghat: ezeknél fogva az elsőbiróság ítélete érdemileg helybenhagyandó volt. Felperesnek ujabbi felebbezése folytán a magyar királyi Curia mint legfőbb ítélőszék 1876. évi ápril hó 12-én 2893. szám alatt következő Ítéletet hozott: Mindkét alsóbirósági itélet megváltoztatása mellett, alperes tartozik a követelésbe vett 30 frt bérösszeget s ennek 1871. szeptember 29-től járó 6% kamatait 8 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni. Mert az A. alatti kötelezvénynek czimzett és valónak beösmert haszonbéri szerződésben a haszonbér tartama tüzetesen meghatározva nem lévén, az csakis egyik vagy másik szerződő fél felmondása által szűnhetett meg; tekintve pedig, hogy a felmondásra nézve magában a szerződésben semmi különös sem lett kikötve és peres felek e tekintetben valamely különös helyi szokásra sem hivatkoztak, azon általános szabály veendő irányadóul, hogy a felmondás csakis a fizetésre b»