Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

1. Másnak megrövidítése ezéljából történt tulajdon-átruházás folytán nyert nyilvánkönyvi jog roszhiszeiuűnek lévén tekintendő, az ily tulajdonos ellen az előbb jogezimet szerzett, s az ujabb átruházás által károsítani ezélzott fél, tulajdoni igényét érvényesíteni jogosítva van. (1876. január 26-án 436. sz. a.) F. Ferencz felperesnek özv. K. Péterné mint kiskorú gyermekei gyámja ellen a tárkányi 6. számú tjkönyvben 327. szám alatt foglalt szőllő 1 3 részének tulajdonjoga iránt inditott perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. ítélőtábla 1875. évi február 17-én 59256. sz. alatt hozott Ítéletével: az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta, s alpereseket annak eltűrésére kötelezte, hogy a tárkányi 6. számú tjkönyvben 327. helyr. szám alatt foglalt szőllő l/3 részére felperes tulajdonjogilag telekkönyvileg bekebeleztessék : mert alperesek azt, hogy jogelődjük Gy. Mihály a keresetben körülirt szőllőrészt még 1861-ik évi február 13-án a C. alatti szerződés mellett felperesre átruházta, s felperes azon idő óta annak tényleg birtokában van, ugy a jelen per során, mint a hagyatéki bíróság előtt a 2' . alatti jegyzőkönyv tanúsága szerint nyilván beismerték, sőt a most emiitett jegyzőkönyvben azt is beismerték, hogy a kérdéses szőllő illetéktelenül lett néhai K. Péter nevére telekkönyvezve, ily körülmények között alpereseknek a telekkönyvi állásból merített ellenvetéseik figyelembe már csak azért sem vétethettek, mert birtokezimük és jóhiszeműségük igazolására mást mint Gy. Mihálynak 1870. évi augusztus 9-én kiállított egyoldalú nyilatkozatát fel nem hoztak ; ezen okmány tartalmából határozottan az sem tűnik ki, hogy az a szóban forgó szőllőre is vonatkoznék, de ha erre is vonatkozik, miután e szerint minden viszteher nélkül engedte át a már korábban másokra átruházott ingatlanságot, s erről a tanúk vallomása szerint alperesek jogelődje K. Péter szintén tudomással birt, alaposan vélemezhető, hogy az átruházás felperes megrövidítése ezéljából álnok módon eszközöltetett; — mint hogy pedig oly személyek, kik a bekebelezés érvényessége tekintetében jó hiszemben nincsenek,a törvény oltalmára igényt sem tarthatnak, fela*