Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

Ül bíróság előtt indított perében alperes kifogást tett a kereskedelmi bíróság illetékessége ellen, mivel alperes nem bejegyzett kereskedő, ós mert a keresetben felhozott vásárlás meg nem történt, különben is az nem volt kereskedelmi ügylet. A bíróság a kifogásnak 1876. évi szeptember hó 11-ón 14788. sz. a. hozott következő végzéssel helyt nem adott. Az illetőség megállapíttatik s ennél fogva alperes kifogása elvettetvén, utasíttatnak a felek az ügynek érdemleges tárgyalására s erre nézve határidőül folyó 1876. évi szeptember 20-án d. e. 9 órája a pertárba kitüzetik, a mikor felek ügyvédei a különbeni következmények terhe alatt megjelenni tartoznak. Indokok : Megállapítandó volt a birói illetőség, ' mert alperes azt, hogy ő kereskedő, hallgatag beismeri; azt ugyan hogy kereskedelmi ügyletet képezne felperesseli viszonya, tagadni kívánja, de midőn indokául azt hozza fel, hogy ö semmi ingó dolgot nem vásárolt a felperestől, ez egyáltalában nem bizonyíték arra, hogy a tengerivásárlása nem kereskedelmi üzlete folytatásához tartozandó dolog; és ezen előadás a per érdemére tartozik, s ottan előterjesztendő körülmény. A dolgok és védekezések jelen állásában tehát a felek által hivatolt peres eljárás 5. §-a 2-ik pontja és a kereskedelmi törvény 260. §-a értelmében a birói illetékesség megállapítandó, s az érdemleges tárgyalás elrendelendő volt. Ezen végzés ellen alperes részéről semmiségi panasz adatott be. A magyar kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; mert a keresetlevél azon hiányának, hogy abban panaszkodó kereskedői minősége ki nem tétetett, későbbi kipótolhatását a ptrt. 68. §-a ki nem zárja, s miután panaszló, felperesnek a tárgyalásnál felhozott abbeli állítását, hogy panasztevő kereskedést üz, hallgatva beismerte s panaszában is csak azt tagadja, hogy bejegyzett kereskedő, — miután továbbá a kereskedelmi törvény 2 60. §-a a kereskedőnek kereskedelmi üzlete folytatásához tartozó ügyleteit kereskedelmi ügyleteknek tekintetni rendeli, a nélkül, hogy ezt a kereskedő bejegyzett minőségétől feltételezné, s e szerint a kereseti ügylet panaszkodót illetőleg szintén kereskedelmi ügyletet képezvén, a fenforgó kereset az eljárást szabályozó miniszteri rendelet 5. §. 2. pontjának második tétele szerint a kir. törvényszék hatásköréhez tartozik ; a törvényes alapon nyugvó elsőbirósági végzés ellen intézett panasz tehát alaptalan.