Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

108 82. 1. Ha az eladó arról, hogy egy általa eladott ló azt a megvizsgált szakértők véleménye szerint az adásvételt érvénytelenítő nyavalyában sinlik s e miatt az adásvétel a vevő által érvénytelenittetni is szándékozik, s az eladó mégis elmulasztja a lovat szakértők által megvizsgáltatni, akkor ha a ló e bajában utóbb eldöglik, a vételárt visszafizetni tartozik. 2. Ha egy lóra nézve létrejött adásvétel utóbb érvénytelennek mondatik ki azért, mert a ló a vételt érvénytelenítő nyavalyában szenvedett, a vevő arra az időre, mig a ló birtokában volt, tartási dijt csak abban az esetben követelhet, ha bebizonyítja, hogy a lovat nem használhatta. (1876. szeptember 7-én 7421. sz. alatt.) R. Alajos felperesnek M. István alperes ellen 72 frt 50 kr. s járuléka iránti sommás perében az elsőbiróság alperest a kereseti tőke, annak kamataiban s a kereset tárgyát képező lótartási költségeiben elmarasztalta. A budapesti kir. Ítélőtábla 1876. évi márcz. hó 22-én 60725. sz. alatt hozott Ítéletével az elsőbiróság ítéletét, mennyiben alperest 72 frt 50 kr. vételári tőkében elmarasztalta, helybenhagyta, ellenben a kamatok és a lótartási költségekre nézve az Ítéletet megváltoztatta és felperest ezekre irányzott keresetével elutasította ; mert jóllehet alperes kétségbe nem vonja, hogy a lónak kérdéses hibájáról annak idején értesítve lett, sőt a ló neki vissza kináltatott, mégis annak egészségi állapotát szakértők által megvizsgáltatni elmulasztotta, a most kihallgattatni kért tanuk azonban mint nem szakértők, különösen a felperes részéről felhívott s a lovat annak idejében megvizsgált szakértők egybehangzó vallomásuk ellenében mellőzendők voltak. Ellenben a kamatok és a lótartási költségekre nézve az ítéletet megváltoztatni és felperest ezen követelésével elutasítani kellett: mert alperes tagadása ellenében mintha a lovat nem használhatta volna, csupán saját főesküjét ajánlván fel, törvényes bizonyítékot fel nem hozott. A. m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a budapesti kir. tábla Ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyta. 83 A t. rcndt. 315. §. b) pontja esetében kért perújítás határideje sommás perekben az ítélet kihirdetése napjától kezdve számítandó. (1876. augusztus 6. 7845. sz. alatt.) K. Pál ujitó felperesnek K. Miksa ujitott alperes ellen 40 frt 40 kr. tőke s járulékai iránti ujitott perében az elsőbiróság a perújításnak helyt nem adott.