Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)
76 zólag akép változtatta meg, hogy alperesek a megítélt tőke után 1874. évi május 9-től a végkielégítésig, 30% kamatot, 1874. augusztus 9-től mint a lejárattól, külön kötbér gyanánt még 18% késedelmi kamatot tartoznak fizetni: mert az A. alatti kötelezőben a kölcsön-tőke után 30% van kikötve s ezen felül a fizetési határidő elmulasztása esetén a lejárattól kötbér gyanánt 18% késedelmi kamat van kötelezve, s miután felperes ennek alapján alpereseket a kötvény kiállításától a végkielégítésig kötelezett 30% kamatban, s ezen felül a lejárattól kötbér gyanánt még külön 18% késedelmi kamatban kérte marasztalni, első rendű alperes pedig erre nézve a per során mi kifogást sem tett, kellett alpereseket a kötvény értelmében a fenti kamat ós kötbér fizetésében elmarasztalni. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a budapesti kir. ítélő tábla ítéletének a kamatokra vonatkozó felebbezett részét megváltoztatta és e részben az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben: mert miután a kereseti kötvényben foglalt tőke után 30% kamat köttetett ki, és a tőke fizetésének határideje 1874. augusztus 9-ére határoztatott, jogilag azt kell vélelmezni, hogy a törvényesnél sokkal magosabb kamat csakis a lejárat napjáig és nem tovább volt kötelezve, mely időn túl felperest csak 6% törvényes kamat illette volna, de miután a lejárat utáni időre 18% kamat köteleztetett, és ezt az elsőbiróság meg is itélte, kellett ennek Ítéletét helybenhagyni. 54. Ha a nö azt igazolja, hogy a háznál lévő bizonyos ingóságokat ö vásárolta, a vélelem a mellett harczol, hogy a vásárt saját pénzén tette, s igy a vásárlőtt tárgyak az ö tnlajdonát képezik, — miből kifolyólag ha valaki azokat a férj tulajdonának lenni állítja, ezt az állítását ö tartozik bebizonyítani. (1876. július 18. 6189. sz. alatt.) Zs. Jánosné felperesnek R. István és Zs. János alperes ellen indított tulajdoni igényperében az elsőbiróság a végrehajtási jegyzőkönyvben 1. tétel alatti két borjura, valamint a 4. tétel alatti tehénre felperest keresetével elutasította; a többi lefoglalt tárgyakra nézve azonban felperes tulajdonjogát megállapította és azokat a zár alól felmentette. A budapesti kir. itélő tábla azonban 1876. évi ápril 19-én 17984. szám alatt hozott végzésével az elsőbiróság végzésének felperes keresetének helyt adó részét megváltoztatta, s felperest e részbeni keresetével is elutasitatta:
