Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

37 rendelet 5. §-a 2. pont utolsó sorában foglalt szabály csak az alperesre szorítkozván : a kir. kereskedelmi törvényszék a keresetet azért, mivel felperes bejegyzett kereskedői minőségét igazolni elmulasztotta, nem helyesen utasította vissza. 6. A közkereseti társulatok igazgató-bizottsági tagjainak tiszteletdíj iránti követelései érvényesítése a kereskedelmi törvény 260. §. első bekezdése, s az 1875. évi deczember 1-én kelt igazságügyminiszteri rendelet 5. §. utolsó kikezdése értelmében, feltétlenül a kereskedelmi bíróságok hatásköréhez tartoznak. (1876. márczius 22-én 4856. sz. a. hozott határozat.) K. Józsefnek a budapesti géptéglagyár rószvénytársulat felszámoló bizottsága ellen, 625 frt iránt 1876. január 28-án 1812. sz. a. a budapesti I-ső és II-dik kerületi járásbíróság előtt keresetet támasztott, a felperesnek mint igazgatósági bizottsági tagnak járó tiszteletdíj fejében 625 frt iránt, mely összeg a társulat könyveiben állítólag javára íratott és általa felvétetett volna, de a társulat kedvezőtlen viszonyai miatt a felvétel elmaradt. Alperes részéről kifogás tétetett a bírói illetőség és hatáskör ellen, mert a keresk. törv. mellé kibocsátott igazságügyminiszteri rendelettel szabályzóit peres eljárás 6. §-a alapján, melyszerint minden kereset, mely a részvénytársaság igazgatósága, felügyelőbizottsága és a részvénytársaság, úgy ennek tagjai közt felmerül, a törvényszék illetősége alá tartozik; továbbá kifogást tesz a ptrs 93. §. k) pontja alapján, mert a beperesitett követelés nem munka- vagy jutalomdíjt, hanem üzleti nyeremény jutalékát képezi, hivatkozott végül a keresk. törv. 260. §-ára. Felperes tagadta, hogy jelen ügy kereskedelmi ügyletet képezne, mert nem az a kérdés, vájjon megilleti-e felperest a követelt összeg, minthogy ez a részvény-társaság által már el is ismertetett, — hanem az, hogy jogosítva volt-e a társaság ezen felperest jogosan megillető összeget leírni, és mert azon perben, a midőn ezen követelés alperes könyveiben felperes javára íratott, ezen összeget felperes többé nem mint igazgató-tanácsos, hanem mint magán fél követeli. Tagadtatott továbbá, hogy a követelt összeg az üzleti nyeremény jutalékát képezné, mert ezen társulatnál nyereményről szó sem lehetett, a jelen esetre a ptrs 93. §. k) pontja alkalmazandó. Nevezett kir. jbiróság folyó 1876. évi febr. 10-kén 2678. sz.