Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

13 megtartása után a bemondottak alapján határozott, a perrendtartás szabályaiba ütköző eljárást követett, miért is az, a hozott végzéssel együtt semmisnek volt nyilvánítandó. 12. Holttányilvánítási eljárásnál az ítéletekben meg nem állapított gondnoki dijak megállapítása mely utón eszközlendö ? (1875. november hó 9-én 15475. sz. a, hozott határozat.) K. Ede és társainak S. Ferencz elleni holtnak nyilvánítása iránti ügyében F. György gondnok, miután a felebbezési költségek és dijai meg nem állapíttattak, az elsöbiróságnál ezeknek megállapítását kérte, mely kérelmével a pesti kir. törvényszéknek f. évi augusztus 19-én 33967. sz. a. hozott végzése által elutasittatott, ezen végzés ellen ugyanaz sernmíségi panaszt adott be; mely panaszt a m. kir. Curia mint semmitöszék, elvetette: mert a felebbezési költségek megállapítására nézve, — a menynyiben azok az illető felebbezvényekben felszámittattak és megállapítások elmnlasztatott, — a felebbviteli bíróságok határozatainak ez iránybani pótlása, az elsőbiróság utján előterjesztendő kérelem mellett ugyan, de az illető felebbviteli bíróságnál kérelmezendő. Megjegyeztetvén egyébiránt, miszerint a gondnoki dijak a magán megbízatás folytán felmerült ügyvédi dijakkal egy tekintet alá esnek. 13. Az ipartörvény (1872. évi VIII. tczikk) 38. §-a szerinti iparhatóság a kereskedők és tanonczaik vagy segédeik közti keresetekre is kiterjed-e ? továbbá a kereskedő és tanonez közötti viszonyból eredő keresetet, midőn az a tanoncz gyámjával ez iránt kötött szerződés alapján maga a gyám ellen van intézve, az ipartörvény 98. §-ában szabályzóit iparhatóság mellőzésével közvetlen a rendes polgári bíróság előtt folyamatba tehető-e? (1876. február 22-ón 2. sz. a. hozott határozat.) S. C. A. kereskedői czég, mint felperes D. István alperes ellen, 390 frt s járulékai iránt keresetet indított, előadván, hogy alperes fiát, mint tanonezot felvette azon kikötéssel, hogy ha a kitűzött idő előtt kilépne, neki havonkénti 10 frt tartási költség fizettessék; alperes azon kifogást tette, hogy jelen ügy az ipar-hatóság elé tartozik. A budapesti kir. törvényszék 1875. november 11-ón 46545. sz. a. hozott végzésével, a további eljárást beállította s felperest keresetével az 1872. évi 8. törvényezikk 97. §. értelmében kijelölt hatósághoz uta-