Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

1L2 meiningeni kölcsön többé nem eszközölhető. Ezek ellenében válaszához E) F) alatt csatolt okmányok és felhívott tanúi lényegileg a per tárgyára vonatkozó uj bizonyítékoknak nem tekinthetők, különösen az F) alatti azért, mert az anyaperben 9. szám alatt már előfordult, az E) alatti okmány, illetőleg tanúvallomásokkal pedig csak azt akarja felperes bizonyítani, hogy a meiningeni bank kölcsön meghiúsultát E) alatti nyilatkozata ellenére alperes okozá, ez által azonban még bizonyítása esetére sem volnának fent irt Ítéleti indokokban foglalt körülmények megczáfolva, miért is felperest perujitási keresetével elutasítani kellett. . A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő itéletett hozott: a budapesti kir. itélő tábla fentebbi Ítélete indokaiból s különösen azért hagyatik helyben, mert ujitó felperes volt ügyvédje ellen a vétséget és mulasztást keresetlevelében csak átalában említi, és azt, hogy az ügyvéd vétsége vagy mulasztása a sérelmes ítéletre alkalmat hol ós mikor nyújtott nem részletezte, s mert felperes keresetleveléhez nem hogy uj, de semmiféle bizonyítékot sem csatolt. 52. 1. A legeli) az ingatlan tartozékát képezvén, annak tulajdonosául az vélelmezendő, kinek az ingatlan tulajdonjoga telekküuyvileg nevére van kebelezve. 2. Ha több határozatlan arányban bekebelezett tulajdonos közül az egyik részletérc kéretik a tulajdonjog per utján megítéltetni, a nélkül, hogy a többi tulajdonostárs niegidéztetnék, e miatt nem utasítható el a kereset, hanem a tulajdonostársak be nem idézésének következménye csakis az lehet, hogy felperes részére a tulajdonjog határozatlan vagyis oly arányban mint az jogelödjétillette, ítéltetik meg. 3. A föeskii szövege a döntő körülményeknek megfelelölcg a bíróság által határozandó meg. (1875. november 9-én 8684. sz. alatt.) Gr. György felperesnek K. Ádám alperes ellen az andódi 252. számú telekjkönyvben foglalt ingatlan birtok után kiosztott 2 hold legelő tulajdona és birtoka iránt indított perében az elsöbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. itélő tábla 1875. évi márczius 23-ik napján 7533. sz. alatt hozott ítéletével az elsöbiróság ítéletét helybenhagyta : mert felperes nem bizonyította, hogy a szóbeli szerződés megkötésekor a kereseti legelőhöz tulajdonjogát fenntartotta, továbbá mert felperes az l) alatti kivonattal igazolt hitelesített telekkönyvi kivonat ellenében, mely szerint a kérdéses ingatlanoknak közös