Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

57 leztessenek, figyelembe nem vétethetett, mert a zsinórmértékül szolgáló kereseti kérelemtől eltérni nem lehet. A mi felperesnek elveszett haszon czimén támasztott keresetét illeti, felperes sem az A. alatti szerződós, B. alatti nyilatkozat ós a D. alatti végrendelet alapján, sem törvénynél fogva sincs jogositva alperesektől teljes elégtételt, illetőleg elvesztett hasznot követelni, és pedig az emiitett okiratok alapján azért nem, mert azokban ilyesminek megtérítése részére nem, hanem csakis egyszerűen a lehető kárnak megtérítése köteleztetett, mivel azokban felperes irányában mindig csak „etwaiger Schaden" vagy netáni kár említtetik, sőt ettől megkülönböztetőleg a D. alatti végrendeletben a végrendelet végrehajtója teljes elégtétel szerzésére utasittatik. Továbbá pedig az A. alatti szerződés szerint felperest a haszonvétel csak a tettleges birtokba lépéstől illeti, addig tehát annak megtérítése részére kötelezve sem lehetett, már pedig a birtokbavétel 1855. évi október 27-én csak feltételesen, vagyis azon esetre köteleztetett, ha B. Manó akkorra a birtokot önkényt oda hagyandja, ellenkező esetre pedig akkorra, ha a birtokbaadás per utján fog eszközöltetni., és ez utóbbi eset állott be. Törvény értelmében pedig teljes elégtétel, illetőleg a vesztett haszon felperest azért nem illetheti, mert nem bizonyittatott, hogy akár P. József, akár ennek örökösi gonosz szándékkal vagy rosz akarattal jártak volna el, sőt ellenkezőleg, tekintve, miszerint mindkét szerződő fél jól tudta, hogy a birtok B. Manónál haszonbérben létezik, s a birtokba adásvétel csak per utján lesz eszközölhető, még az sem forog fenn, hogy ezen birtokbavehetést gátló akadály eltitkolva lett volna. A szavatosság tekintetében és pedig P. Pál örököseire nézve a perviteli költségek czimén megítélt 3000 frtot illetőleg az eljáró bíróságnak e tekintetben nem felebbezett ítéletét már a kir tábla érintetlenül hagyván, ez arra nézve e helyütt felül nem vizsgáltathatik, további szavatosságra nézve pedig, mennyiben főperbeli felperes keresetével elutasittatván a szavatossági kérelemhez kötött feltétel be nem következett, a további itélethozás szükségessége megszűnt.