Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

árverés joghatályában fenn sem állana, vagyis hogy a megtartott árverésre nézve a jóváhagyás megtagadtatott, vagy azon árverés megsemmisíttetett volna, nem igazolta, annak ez idő szerinti érvénybelétét tehát feltételezni kell: az első birósági Ítélet megváltoztatandó és felperesnő keresetével elutasítandó volt. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék az adásvevési szerződós megsemmisítése és a kereseti ingatlan kiadása tárgyában az első bíróság ítéletét hagyta helyben. Az elvont használat ós husmérósi nyereség czimén keresetileg követelt 50 frt ós 75 frt havi összegek tekintetében azonban mindkét alsóbb birósági ítéletet megváltoztatta s azon esetre, ha felperes arra becslő esküt tesz, hogy a fabódé nem használhatása miatt évenkint 200 frt kárt szenvedett, alpereseket 1870. april 16-tól a kielégítésig évenkint 200 frtnyi összeg megfizetésére kötelezte, mert habár a keresetben körülirt egész fabódéra felperes beleegyezése folytán megtartott, különben is nem per utján, de csakis a törvény által engedett jogorvoslatokkal megtámadható birói árverÓ3 semmisnek ki nem mondható; miután mégis W. Móricz és K. Ferencz tanuknak H. Mózes által is támogatott vallomásával teljesen beigazolva van, hogy ezen árverés alkalmával első rendű alperes, kire a kérdéses ingatlan mint legtöbbet Ígérőre leüttetett kinyilatkoztatta, hogy azt felperes részére vásárolja meg: Ennélfogva az árverés által tulajdonjogot nem elsőrendű alperes, ki csak meghatalmazott volt, de felperes mint meghatalmazó szerzett s ugyanezen okból elsőrendű alperes a reá nézve idegen tulajdont képező fabódét másnak eladni nem volt jogosítva. A többször említett fabódé elvont haszna fejében keresetileg előterjesztett követelést végiratában felperes ugy módosította, hogy e czimen 200 frtot kért megítéltetni, minthogy pedig a tőle jogtalanul visszatartott tárgy elvont hasznához felperesnek kétségtelenül joga van, ezen haszon összegének megállapithatása végett részére becslő eskü volt ítélendő.